Решение по делу № 2-372/2011 (2-3495/2010;) ~ М-2568/2010 от 20.10.2010

Дело № 2-372\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

    председательствующего судьи Гуляевой О.Е.,

    при секретаре Ибрагимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юридическое лицо 1 к Микову С.В., Матыциной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Юридическое лицо 1 обратился в суд с иском к ответчикам Микову С.В., Матыциной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, что на день рассмотрения дела составляет ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои исковые требования тем, что Дата между Юридическое лицо 1 и Миковым С.В. был заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до Дата с платой за пользование кредитом в размере ...% годовых., размером пени за несвоевременное внесение платежа и процентов ... %. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Матыциной О.Л. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены полностью, денежные средства в размере ... рублей были предоставлены Микову С.В. Однако после получения денежных средств по кредиту ответчиком денежные средства в его погашение вносились не регулярно, последний платеж был осуществлен Дата. Просит взыскать сумму задолженности солидарно с обоих ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога -двухкомнатную квартиру Адрес, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... руб.

Представитель истца Кузнецов С.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивает.

Ответчики Миков С.В., Матыцина О.Л. ходатайствуют об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Дата между ними и представителем истца назначена встреча по утверждению мирового соглашения.

Суд оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает, поскольку из пояснений представителя истца, а также начальника отдела по взысканию задолженности Юридическое лицо 1 данная информация действительности не соответствует.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между Юридическое лицо 1 и Миковым С.В. заключен кредитный договор № по которому ему предоставлен кредит на сумму ... рублей со сроком возврата до Дата с платой за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Согласно п. 5.2.5 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и \или уплате процентов.

Сумма кредита в размере ... рублей получена Миковым С.В., что подтверждается мемориальным ордером от Дата.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечено договором поручительства с Матыциной О.Л. которая по договору поручительства приняла на себя солидарные с заемщиком обязательства перед кредитором, а также договором залога ( ипотеки) жилого помещения Адрес.

Из выписки из лицевого счета Микова С.В следует, что с Дата платежи по кредиту прекратились.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На день рассмотрения дела задолженность заемщика по кредитному договору согласно представленному расчету составляет ... руб. ... коп.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что Миков С.В как заемщик, не исполнял надлежащим образом своих обязательств, установленных договором, неоднократно допускал возврат денежных средств по кредиту не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим банк вправе в силу п 5.2.5 кредитного договора и п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.

Поскольку МАтыцина О.Л. по договору поручительства несёт солидарную с заемщиком Миковым С.В ответственность, то в силу ст. 322 ГК РФ обязательства по уплате суммы невозвращенного кредита, процентов следует возложить на ответчиков солидарно.

Согласно п.1 ст. 348, ст. 349, п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что имущество Микова С.В. жилое помещение, расположенное Адрес находится в залоге у истца, то последний вправе требовать обращения взыскания на находящееся у него в залоге имущество, в силу ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов, поскольку истцом представлены доказательства рыночной стоимости, а именно оценочный отчет ООО «...», то суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества ... рублей.

Таким образом, заявленные Юридическое лицо 1 исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Микова С.В., Матыциной О.Л. в пользу Юридическое лицо 1 задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп.., в возврат госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Юридическое лицо 1 имущество, принадлежащее Микову С.В. жилое помещение, расположенное Адрес путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                        О.Е. Гуляева