Решение по делу № 2-5258/2014 ~ М-5148/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-5258/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 октября 2014 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАВ к открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой», Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

В судебном заседании приняли участие:

от истца ШАВ – представитель по доверенности – БТВ (по доверенности, л.д. 5),

от ответчиков ООО ЖЭК «Омсктрансстрой», Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - не явились, извещены надлежаще,

у с т а н о в и л:

ШАВ обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что спорный дом, расположенный по адресу <адрес>, был предоставлен истцу на основании ордера №11/96 от 31.05.1996 года. В июле 2014 года ШАВ обратился в Администрацию города Омска за разрешением на приватизацию данного жилого помещения. Департамент имущественных отношений, рассмотрев обращение, разъяснил, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность города Омска не передавалось и в Реестре муниципального имущества города не учитывается. Право бесплатной приватизации жилого помещения истец не использовал. Просит признать за ШАВ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

ШАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца БТВ, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков ОАО «Омсктрансстрой», Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-938/2010, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что истец в установленном законом порядке, на основании ордера 11/96 от 31.05.1996 г. был вселен в дом <адрес>

12 июля 2007 года между ООО ЖЭК «Омсктрансстрой» (наймодатель) и ШАВ (наниматель) был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (д. 9)

Согласно копии лицевого счета от 11 августа 2014 года жилого дома <адрес> в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Из технического паспорта спорного жилого помещения, составленного по состоянию на 22.12.2011 года, следует, что общая площадь жилого дома составляет 59,9 кв.м., из них жилая – 38,5 кв.м., подсобная – 21,4 кв.м., (л.д.6-7)

В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В Постановлении № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека на жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализоваться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающихся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса Российской Федерации у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности дал соответствующие разъяснения, в том числе в п. 1 указал, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что фактически ШАВ предоставлен жилой дом <адрес> в качестве жилого помещения, в связи с чем, им приобретено право пользования последним по договору социального найма.

Представленные в материалы дела справки из ГП Омской области «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» и Управления ФРС по Омской области свидетельствуют о том, что ШАВ не использовал свое право на приватизацию жилого помещения. Жилой дом под арестом, запретом или другим обременением не состоит, право собственности на квартиру не оформлено.

Согласно материалам дела жилой дом <адрес> в реестре федерального имущества, среди объектов собственности Омской области и муниципального имущества не значится (л.д. 29).

Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд полагает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Суд полагает, что на основании приведенных норм законов, истец имеет право приобрести в свою собственность занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, требование истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ШАВ право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья