Решение по делу № 2-1517/2019 ~ М-278/2019 от 22.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка» к Жарьковой Кристине Сергеевне, Жарькову Александру Павловичу, Левину Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка» обратилось в суд с иском к Жарькову А.П., Левину А.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав, что 15.03.2018г. между КПК «Семейная копилка» и Жарьковой К.С. заключен договор займа №0220302000544 на сумму 453 026 рублей сроком погашения 2 месяца, с процентной ставкой за первый месяц 18% годовых от суммы остатка займа, за второй месяц пользования займом – 6,24% годовых от суммы остатка займа.

Кредитная организация исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.01.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 147 754 рублей 75 копеек.

Поручителем по данному кредитному договору является Жарьков А.П., Левин А.А.

С учетом измененных требований, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №0220302000544 в размере 147 754 рублей 75 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4155 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика по правилам ст. 235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15.03.2018г. между КПК «Семейная копилка» и Жарьковой К.С. заключен договор займа №0220302000544 на сумму 453 026 рублей сроком погашения 2 месяца, с процентной ставкой за первый месяц 18% годовых от суммы остатка займа, за второй месяц пользования займом – 6,24 % годовых от суммы остатка займа.15 марта 2018 года ответчик Жарькова К.С. приобрела имущество, указанное в целевом назначении займа – (адрес обезличен)

19 марта 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности Жарьковой К.С. на имущество, одновременно с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.01.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 147 754 рублей 75 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.01.2019 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 147 754 рублей 75 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Судом установлено, что при заключении договора займа №0220302000544 между КПК «Семейная копилка» и Жарьковым А.П., Левиным А.А. заключен договор поручительства.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков законны и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4155 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка» к Жарьковой Кристине Сергеевне, Жарькову Александру Павловичу, Левину Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жарьковой Кристины Сергеевны, Жарькова Александра Павловича, Левина Андрея Анатольевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка» задолженность по договору займа №0220302000544 в размере 147 754 рублей 75 копеек.

Взыскать с Жарьковой Кристины Сергеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 рублей.

Взыскать с Жарькова Александра Павловича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка»расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 рублей.

Взыскать с Левина Андрея Анатольевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Обратить взыскание на (адрес обезличен)

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    В. С. Кузьменко