Решение по делу № 2-2059/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2059/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Чехов Московской области 05 августа 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика сумму в размере 419667,44 руб., в том числе в счет страхового возмещения в размере 71478,92 руб., штраф в размере 61089,46 руб., неустойка в сумме 216255,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2344,37 руб., расходы по оплате юридического сопровождения и услуг представителей в сумме 60000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., 1500 руб. в счет стоимости нотариальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство TOYOTA CAMRY регистрационный номерной знак: №; VIN: №, виновником произошедшего ДТП признан ответчик ФИО2, о чем свидетельствует справка о ДТП. ООО «Страховая Компания «Согласие», в котором была застрахована автогражданская ответственность истца, рассмотрев данный страховой случай, произвела страховую выплату в размере 69 300 рублей. Этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения стоимости полного восстановления автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке стоимости ущерба от повреждения движимого имущества - автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 191 478 рублей 92 копейки. Таким образом, разница между действительным ущербом и суммой страхового возмещения составляет 50 700 рублей. Также истец понес расходы на услуги независимого эксперта в размере 7 000 рублей. Истцом была составлена досудебная претензия, содержащая требование произвести пересмотр выплатного дела, а также компенсировать расходы которые пришлось понести в связи с обращением к независимому эксперту. ООО «Страховая Компания «Согласие» на претензию ответило отказом в части пересмотра размера страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» перечислила на счет истца денежные средства в размере 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей. В течение десяти дней с момента получения претензии, требование страховой компанией выполнено не было. Таким образом, с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 177 дней. Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта TOYOTA CAMRY регистрационный номерной знак: № составляет 191 478 рублей 92 копейки. Ответчиком ФИО2 на судебное заседание был предоставлен полис ДСАГО со страховой суммой 300 000 рублей, действующий на момент ДТП. Таким образом, ООО «Страховая Компания «Согласие» обязана выплатить истцу полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Страховая Компания «Согласие» составляет 71 478, 92 рублей. Таким образом, неустойка исчисляется из недоплаченной суммы страхового возмещения, а именно из 122 178, 92 рублей. Один процент от 122 178, 92 рублей составляет 1 221, 78 рублей. Следовательно, за 177 дней сумма неустойки составляет 216 255, 06 (двести шестнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 06 копеек. Пятьдесят процентов от недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 61 089, 46 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят девять) рублей 46 копеек. Для юридического сопровождения и представления интересов в суде истцом заключен договор с адвокатом и представителем, стоимость услуг составляет 60000 руб. Стоимость нотариальных услуг составила 1 500 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7 000 рублей. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 344 рубля 37 копеек за исковые требования к ФИО2 Поскольку только в судебном заседании выяснилось, что у ответчика был полис ДСАГО, считаю, что с ООО СК «Согласие» должна быть взыскана сумма, потраченная истцом на оплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания, об уважительности причин неявки суд не известил.

3-лица – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания, об уважительности причин неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1,2 ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ - Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года №263 (в ред.от 30.12.2011 года) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.60 «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю TOYOTA CAMRY регистрационный номерной знак: №; VIN: №, собственником которого является ФИО7, причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2 (л.д. 13).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено, автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», лимит ответственности 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 14).

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», лимит ответственности 120000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Проведенной ООО «ТЕХАССИСТАНС» по заказу ООО «Страховая компания «Согласие» экспертизой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составляет 69300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения убытков перечислила ФИО3 сумму в размере 69300 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с суммой выплаты, ФИО3 обратился в «Независимая экспертиза» ИП ФИО8 с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 191478,92 руб. (л.д. 16-43), стоимость проведения экспертизы составила 7000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д 44).

Анализируя выводы проведенных по делу экспертиз и оценки стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства, суд оценивает их по правилам ст.67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом, суд также руководствовался ч.3 ст. 87 ГПК РФ, из содержания которой следует, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу решения суда отчет №, представленный в суд ФИО3 об оценке стоимости восстановительного ремонта от повреждения движимого имущества - автотранспортного средства, поскольку проведенные в «Независимая Автоэкспертиза» ИП Бикетов Е.В. исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации специалистов по автотехнической экспертизе, с указанием методов при определении рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа и его целесообразности.

ФИО3 по результатам проведенной независимой экспертизы обратился к ООО «Страховая компания «Согласие» с претензией о проведении перерасчета и перечислении на его счет денежных средств (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» в своем ответе на претензию указала, что оснований для пересмотра ранее принятого решения нет, а расходы, связанные с назначением и проведением повторной экспертизы, оплачиваются инициатором экспертизы (л.д. 47), положительно рассмотрен вопрос в части взыскания неустойки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» перечислила на счет истца денежные средства в размере 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей в счет возмещения ущерба в пределах сумму автогражданской ответственности ФИО2

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОСАО «Ресо-Гарантия» договор страхования по программе «Риск Несчастный случай» (ДСАГО) на сумму 300000 рублей, что подтверждается полисом «РЕСОавто».

Таким образом, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 с учетом износа составила 191478,92 руб., страховая компания ООО «Страховая компания «Согласие» перечислила ФИО3 денежные средства в размере 120000 рублей (63700 руб.+50700 руб.) в пределах суммы ответственности, застрахованной ФИО2, тогда как до полного восстановления автомобиля осталась невыплаченной сумма в размере 71478,92 руб., согласно полису ДСАГО гражданская ответственность ФИО2 застрахована дополнительно на сумму 300000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 71478,92 руб. с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец полагает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 177 дней, исчисляется из недоплаченной суммы страхового возмещения, а именно из 122 178,92 рублей. Следовательно, сумма неустойки составляет 216255,06 руб.

Суд считает, что данная сумма несоразмерна основному ущербу и является завышенной, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 о взыскании со страховой компании в его пользу штрафа подлежат удовлетворению в сумме 35749,36 руб.(71478,92 руб. х 50%), которую суд полагает возможным снизить до 30000 рублей.

Согласно представленным документам ФИО3 понес судебные расходы в сумме 7000 руб. – оплата услуг эксперта по проведению независимой экспертизы (л.д. 44), 60000 руб. в счет оказания юридических услуг (л.д. 48,49, 76,78-79), 1500 руб. – расходы по оформлению доверенности на представителей (л.д. 9,50), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2344,37 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., сумму в размере 1500 руб. в счет стоимости нотариальных услуг по составлению доверенности представителям, сумму стоимости услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., а также сумму в размере 2344,37 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 314, 309, 929, 931,935,943, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 67, 87, 88, 94, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 71478,92 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., сумму в размере 1500 руб. в счет стоимости нотариальных услуг по составлению доверенности представителям, сумму стоимости услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., а также сумму в размере 2344,37 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а всего сумму в размере 177323 (сто семьдесят семь тысяч триста двадцать три) руб. 29 коп.

Решение может быть пересмотрено Чеховским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: