Решение по делу № 2-3723/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015г. №2-3723

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания » к Берегой Е.А. о взыскании стоимости электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. специалистами ПАО «МОЭСК» был проведен осмотр ВЛ <данные изъяты> кВ, находящейся на балансе Северных электрических сетей – филиал ПАО «МОЭСК», в результате которого зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком, а также составлен акт №, подписанный обеими сторонами. Договор энергоснабжения ответчиком предоставлен не был. Истцом был произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> руб., однако полностью стоимость потребленной электроэнергии до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем истец и обратился в суд.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательств заключения между сторонами договора энергоснабжения сторонами в суд не представлено. До ДД.ММ.ГГГГг. истцом была проведена проверка на предмет выявлении я фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В результате проведения проверки было установлено, что ответчик производит бездоговорное потребление электроэнергии, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. №530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством РФ подлежит государственному регулированию.

В соответствии с указанными нормами закона истец произвел расчет задолженности за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за вычетом оплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании от ответчика Берегой Е.А. поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом.

Представитель истца решение вопроса по данному заявлению оставил на усмотрение суда.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец узнал о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком Берегой Е.А., то есть о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в результате проведения осмотра ВЛ <данные изъяты> кВ, находящейся на балансе Северных электрических сетей – филиал ПАО «МОЭСК», о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт №, подписанный представителем истца и ответчиком. Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока, установленного ст.196 ГК РФ для обращения с данным иском в суд.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015г. № 43 п.10 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пункт 15 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что часть долга ответчиком погашена, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015г. № 43, содержащимися в пункте 20 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, то начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..срок исковой давности по данным требованиям истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом в Дмитровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд полагает применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом о взыскании с ответчика о взыскании стоимости электроэнергии и в удовлетворении требования истца в связи с этим обстоятельством надлежит отказать.

Следует отметить, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности представителем истца в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,31,155 ЖК РФ, ст.309, 196,199 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «МОЭСК» к Берегой Е.А. о взыскании стоимости электроэнергии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: