Решение по делу № 2-1063/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1063/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Лебедевой Н.П.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Дудко Т.А.,

истца Марченко В.Н., представителя ответчика Куслина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «...........................» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Марченко В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...........................» (далее – ООО «...........................»), в котором с учетом уточнений просил о восстановлении на работе в должности заместителя директора ООО «...........................», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда *** руб., недоплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** руб.

В обоснование требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «...........................» в должности заместителя директора. Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Считает данное увольнение незаконным, поскольку его принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно трудовому договору его заработная плата составляет *** руб. с районным коэффициентом ***%, а также поощрительными выплатами, предусмотренными локальными актами работодателя. В июле и августе его заработная плата соответствовала указанной сумме, а с ДД.ММ.ГГГГ года без каких-либо разъяснений, приказов, проведения аттестации ему стали выплачивать заработную плату меньше на *** руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...........................» произошла смена директора, ДД.ММ.ГГГГ новый директор вызвал его к себе и под давлением заставил написать заявление об увольнении. За время работы к истцу не было никаких нареканий, замечаний, взысканий, он затратил много сил, проделал большую работу, чтобы наладить работу предприятия. Истец был очень расстроен, подавлен, под влиянием эмоций написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ за пять минут до окончания рабочего дня ему выдали трудовую книжку, ознакомили с приказом об увольнении. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. Также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав работника.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, незаконность его увольнения заключается в том, что его под давлением заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом пояснил, что заявление он писал один у себя в кабинете, какой-либо физической силы к нему не применялось, угроз и демонстрации оружия не было. С приказом о его переводе на должность мастера он знаком, подписывал его, однако, поскольку записи в трудовую книжку о его переводе не вносилось, считается, что он работал в должности заместителя директора до момента увольнения, соответственно заработная плата должна была оплачиваться именно по данной должности, в связи с чем имеет место недоплата заработной платы в размере *** руб. за *** месяца. Заявление об увольнении по собственному желанию в течение *** дней с момента его написания он не отзывал, так как до последнего момента не верил, что его уволят, поскольку он очень ответственный работник, добросовестно исполнял свои обязанности.

Представитель ответчика Куслин М.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил применить к требованиям пропуск срока подачи заявления. Пояснил, что заявление истцом об увольнении по собственному желанию было написано добровольно, давления на него никто не оказывал. Также истец с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность мастера по его заявлению, где оклад составлял *** руб., задолженности у работодателя по выплате заработной платы истцу не имеется. Также просил отказать в требованиях о компенсации морального вреда, поскольку работодателем не были нарушены права работника.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что Марченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями в ООО «...........................» о приеме его на работу на должность заместителя директор (***). В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ. Марченко В.Н. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность заместителя директора в ООО «...........................» с тарифной ставкой (окладом) *** рублей, с испытательным сроком *** месяца, что подтверждается копией приказа, в которой имеется подпись работника об ознакомлении (***).

ДД.ММ.ГГГГ от Марченко на имя директора ООО «...........................» было написано заявление о переводе его на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ года (***).

Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ. Марченко В.Н. переведен с должности заместителя директора в ООО «...........................» на должность мастера по обслуживанию жилого фонда в ООО «...........................» с тарифной ставкой (окладом) *** руб., также имеется подпись работника об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ (***).

ДД.ММ.ГГГГ Марченко В.Н. на имя директора Ильиных В.Ю. подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. На заявлении проставлена резолюция «инспектору ОК ДД.ММ.ГГГГ.» (***).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора с Марченко В.Н., он уволен с ДД.ММ.ГГГГ. с должности мастера по обслуживанию жилого фонда в ООО «...........................» на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно приказу, работник с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (***).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом даты ознакомления истца с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, последний день месячного срока, в течение которого Марченко В.Н. мог обратиться за рассмотрением спора о восстановлении его на работе в должности сторожа, является ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ является воскресеньем – не рабочим днем. С иском о восстановлении его на работе в должности заместителя директора Марченко В.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (***), то есть в переделах установленного законом срока. В связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске данного срока по требованиям о восстановлении на работе, являются несостоятельными.

В соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении суда РФ Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В материалы дела представлено заявление Марченко В.Н., в котором он просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (***.).

Указывая на незаконность своего увольнения, Марченко В.Н. пояснил, что подача им заявления об увольнении по собственному желанию носила вынужденный характер. Вместе с тем, суд не принимает данные доводы истца, поскольку доказательств указанному обстоятельству представлено не было. Как пояснил в судебном заседании Марченко В.Н., заявление об увольнении по собственному желанию он писал один в своем кабинете, при этом угроз с чьей-либо стороны в его адрес не высказывалось. Также истец пояснил, что он не верил, что его могут уволить, думал, что будут просить остаться.

Ссылка истца на то, что данное заявление было составлено не корректно, поскольку отсутствует наименование организации, в которую оно адресовано, несостоятельна, так как сам истец пояснил, что в данный период он не являлся работником у другого работодателя, а директором ООО «...........................» на ДД.ММ.ГГГГ был Ильиных В.Ю. (***).

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом указанное заявление об его увольнении по собственному желанию не отзывалось.

С учетом даты, в которую Марченко В.Н. просил его уволить с ДД.ММ.ГГГГ года, и отсутствия на это возражений со стороны работодателя, суд приходит к выводу, что нарушений положений ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации при издании работодателем приказа об увольнении Марченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истцом были заявлены требования о его восстановлении на работе в должности заместителя директора ООО «...........................».

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Марченко В.Н. просил перевести его на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ. (***), что и было сделано приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ. *** Как следует из приказа о переводе, Марченко В.Н. был с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, в том числе по требованиям о незаконности перевода.

Учитывая, что с приказом о переводе на должность мастера по обслуживанию жилого фонда Марченко В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. трехмесячный срок для обращения с иском в суд о признании данного перевода незаконным заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Так как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ соответственно данный срок был пропущен истцом. Доказательств уважительности пропуска срока подачи иска в суд, Марченко В.Н. не представлено.

Доводы истца о том, что поскольку в трудовой книжке отсутствует запись о его переводе на должность мастера, соответственно, его увольнение ДД.ММ.ГГГГ состоялось с должности заместителя директора, поэтому он подлежит восстановлению на работе именно в данной должности, являются несостоятельными с учетом данных, отраженных в первичных документах (заявлениях, приказах). Записи, внесенные в трудовую книжку Марченко В.Н. в данном случае не могут быть приняты судом в качестве достоверных, поскольку вносились без учета первичных документов. Соответственно, при наличии представленных собственноручных заявлений истца, а также подписанных им приказом о приеме, переводе и увольнении, суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

На основании изложенного, требования истца о его восстановлении на работе в ООО «...........................» в должности заместителя директора удовлетворению не подлежат.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку в соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации указанная компенсация выплачивается работникам, которые были незаконно уволены.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом уточнений в сумме *** рублей, истец ссылается на то, что в указанный период заработная плата ему должна была начисляться по должности заместителя директора исходя из оклада *** руб., тогда как начисления производились из оклада мастера в размере *** руб.

С учетом установленного обстоятельства о переводе Марченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера по обслуживанию жилого фонда, и пропуска истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании данного перевода незаконным, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Задолженности работодателя перед Марченко В.Н. по заработной плате по занимаемой им должности мастера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, что подтверждается представленными платежными ведомостями за указанный период (***). Данное обстоятельство самим истцом также не оспаривалось.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что при рассмотрении спора не было установлено нарушений трудовых прав истца, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Марченко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «...........................» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 года.