Решение по делу № 2-98/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск          01 марта 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2016 по иску Черкасовой ФИО6 к ПАО «Ростелеком» о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании договора незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Коршиков В.А(по устному заявлению истца) и истец Черкасова Т.А. исковые требования поддержали и представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовой Т.А. и Ответчиком был составлен договор об оказании услуг связи №, по которому Ответчик обязуется предоставить услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, Истец брал на себя обязательства по оплате данной услуги авансовым методом. Согласно договора, она получала услуги по доступу к сети Интернет и производила оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой о сумме задолженности за услуги связи. С июня ДД.ММ.ГГГГ произведено добровольное бронирование порта доступа к сети передачи данных(СПД) на срок 3 месяца, что регламентируется ст. 11 подраздела V раздела 3 «Тарифы на услуги связи по передаче данных и телематических служб» официального прейскуранта Самарского филиала ОАО «Ростелеком» и срок предоставления данной услуги не может превышать <данные изъяты> Соответственно, предоставление данной услуги должно было приостановиться ДД.ММ.ГГГГ г. и начисление платы за данную услугу ДД.ММ.ГГГГ года считает необоснованной. О предоставлении бронирования порта доступа к СПД, в период с сентября 2012 года по октябрь 2014 года, она извещена не была и действия оператора связи, в лице ОАО «Ростелеком», противоречат п.3 ст. 16 закона «О защите прав потребителей»: «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг)...». В период ДД.ММ.ГГГГ услугой доступа к сети Интернет не пользовалась и извещение о подключении данной услуги от ОАО «Ростелеком» не получала, а ответчик выставил долг <данные изъяты>..Оем услуги не подписан и она не знает предмет договора. <данные изъяты> истица не получала ни одной квитанции от ответчика о задолженности. Интернет подключен ДД.ММ.ГГГГ., истица ежемесячно должна вносить <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. интернетом перестала пользоваться, т.к. написала заявление о бронировании ДД.ММ.ГГГГ..Считает, что ответчик после трех месяцев бронирования должен был совсем отключить интернет.

Считает, что договор не заключен, т.к.в нем не указана цена стоимости услуги., он не подписан одной из сторон, а именно ответчиком, не определен предмет договора. Ответчик не выполнил условия договора в соответствии с которыми оператор связи должен ежемесячно предоставлять счет(извещения-квитанции) на оплату услуг по адресу и способом определенным договором. Договором не определен способ и адрес доставки счетов с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ., счете и извещения истице не присылались. Ответчиком не выполнены ст.ст.41,42,43 Правил оказания телематических услуг связи. И согласно ст.72 этих Правил она может отказаться от исполнения договора. Считает, что договор является незаключенным, т.к. при его составлении нарушены требования ст.160 ГК РФ и ст.18 Правил оказания телематических услуг связи.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» - Лаптева О.А. иск не признала, и пояснила, что Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Ростелеком" и Черкасовой Т.А. был заключен договор № возмездного оказания услуг на предоставление услуг сети передачи данных и доступа в сеть "Интернет". В разделе 3, указанного договора указана услуга оказываемая истцу - предоставление доступа к сети Интернет, технология предоставления доступа - ADSL, тарифный план - «Тарифный план «Отдыхай NEW».

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № оказания телематических услуг связи и услуг связи по передачи данных, согласно которому истцу предоставлен тарифный план "Отдыхай NEW", данным дополнительным соглашение сторон согласовали стоимость и порядок оплаты предоставляемых услуг. Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами.Кроме того, согласно расшифровке услуг предоставляемых истцу, Черкасова Т.А. пользовалась услугой предоставляемой ПАО «Ростелеком» и оплачивала ее в соответствии с условиями договора и заключенного дополнительного соглашения, тем самым Черкасова Т.А. не отрицает заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата с истца взималась по тарифу, который прописан в договоре. В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО «Ростелеком» подан иск в мировой суд о взыскании с Черкасовой Т.А. долга по оплате услуг в размере 3 000 рублей. С заявлением об отключении услуг связи истец в ПАО «Ростелеком» не обращалась. Заявление Черкасовой Т.А. о бронировании линии в ПАО «Ростелеком» отсутствует.

Таким образом, договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 779 ГК РФ, п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Черкасовой Т.А., согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к сети Интернет по технологии ADSL по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А <адрес>, был заключен договор об оказании услуг связи № возмездного оказания услуг на предоставление услуг сети передачи данных и доступа в сеть "Интернет", предоставление доступа к сети Интернет, технология предоставления доступа - ADSL, тарифный план - «Тарифный план «Отдыхай NEW»..(л.д.36-41)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № оказания телематических услуг связи и услуг связи по передачи данных, предоставлен тарифный план "Отдыхай NEW", данным дополнительным соглашение сторон согласовали стоимость и порядок оплаты предоставляемых услуг. Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами.(л.д.12-13).

Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи следует, что абонент Черкасова Т.А. вносила оплату за услуги связи в период с ДД.ММ.ГГГГ., а в период ДД.ММ.ГГГГ. истец вносила плату за бронирование линии, затем внесение оплаты прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность.(л.д.26-30)

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании было установлено, что истица написала заявление на подключение к сети Интернет. На основании этого заявления был заключен договор в письменной форме от 13.01.2012г., который подписан сторонами(л.д.38).Истица не отрицает того, что она пользовалась услугами ответчика, оплачивала эти услуги, вопрос о размере задолженности в данном процессе не рассматривается, т.к. является предметом разбирательства в мировом суде. Заявления о прекращении данной услуги истица не писала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 779 ГК РФ, п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N575 и нет оснований признать его не заключенным. Кроме того, с момента заключения договора прошло более 4-х лет.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.432-434,779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Черкасовой ФИО7 к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Л.А. Шишова