Решение по делу № 5-152/2011 от 15.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 05-152/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания18 апреля 2011 года с. Бакалы Мировой судья судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Муфазалов Р.В., расположенный по адресу: РБ, Бакалинский район, с.Бакалы, Ленина, 117, рассмотрев материалыдела об административном правонарушении в отношении гражданина

                                           Каменева И.В.

г.  рождения              <ДАТА2>

уроженца                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в прошлом                             привлекался <ДАТА3> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,   

                                          <ДАТА4> по ст. 12.16 КоАП РФ,

проживающего                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Каменев И.В. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

<ДАТА5> в <НОМЕР> мин. гр. Каменев И.В. на объездной дороге с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> района РБ,   возле  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  управляя автомашиной марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не предоставил преимущества в движении транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно п. 3.2 Правил  дорожного движения Российской Федерации при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным  звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

       Правонарушитель в суд явился, пояснил, что с правонарушением не согласен, вину не признает.

  Каменев  суду пояснил, что он   не сразу  заметил  патрульную   автомашину  ГИБДД, вначале  у него небыли включены  специальные звуковые сигналы.  Как   только  инспекторы ГИБДД включили   специальный звуковой  сигнал, он взял  вправо  и  остановился.

  Инспектор ГИБДД Нагимов Р.  допрошенный  по  административному  делу   в качестве свидетеля   суду пояснил,  что <ДАТА5>  он  состоял   в составе  оперативной группы и выехали по маршруту. Возле  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  они  заметили подозрительную автомашину.  Водитель   автомашины <НОМЕР>  заметив   патрульную  автомашину    ускорил движение. Включив проблесковые  маячки и  звуковую сигнализацию поехали на обгон и по громкоговорителю  потребовали остановиться. Водитель автомашины  пытался  скрыться, повернув на лево  по  объездной дороге. Патрульной  автомашиной прижав  его автомобиль  к  обочине дороги заставили остановиться.  В салоне    автомашины <НОМЕР> оказались водитель по фамилии Каменев И.В.  и двое  молодых  людей. От водителя Каменева И.В.  и в  салоне  автомашины пахло  спиртным.  Каменев не  сопротивлялся  пройти мед освидетельствование согласился.  На  состояние опьянения и на  управление  автомашины в нетрезвом состоянии  по ч. 1  ст. 12. 8 КоАП РФ    административный  протокол составил он-  инспектор ГИБДД Нагимов Р., а по  ч. 2  ст. 12. 17 КоАП РФ  административный  протокол в отношении  Каменева  И.В.  составил  инспектор ГИБДД  <ФИО1> Почему <ФИО1>  в протоколе   не указал  свою фамилию он не знает.

Лицо  привлекаемое к административной ответственности  Каменев И.В. и его представитель указывают на  нарушения  при составлении протокола. А именно:  не  известно  кем составлен  административный протокол  и не указано  место  совершения  административного   правонарушения.  Данные  нарушения  при составлении протокола   устранимы  в  судебном процессе и суд не  находит оснований для   возвращения   административного протокола   для устранения  недостатков  в ОГИБДД  и тем более не находит оснований для   прекращения дела.

 Инспектор ГИБДД Нагимов Р.  в качестве  свидетеля  суду пояснил, что  правонарушение  было  совершено по  адресу:  с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> района РБ,  а  адм протокол  был составлен  инспектором ГИБДД  <ФИО1> Каменев  на  показания свидетеля  Нагимова Р.  не возражал и согласился.  Таким образом,  допущенные недостатки в  административном протоколе в  процессе  судебного  заседания были  устранены. 

Как видно из протокола об административном правонарушении Каменев И.В. с данным протоколом был ознакомлен, права и обязанности,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

            Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.  

Суд, исследовав и огласив материалы дела, считает, что Каменев И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ

Отягчающие обстоятельства: нет.

Смягчающие обстоятельства: нет.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Каменева И.В. привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 (четыреста) рублей.

 Административный штраф должен быть уплачен на счет административный штраф по реквизитам:

Наименование получателя платежа	УФК по РБ (Управление ГИБДД МВД РБ)
Налоговый орган: ИНН	0274033569
КПП	027701001
Код ОКАТО	80207807000
Номер счета получателя платежа	40101810100000010001
Наименование банка	ГРКЦ НБ г. Уфа
БИК	048073001
Наименование платежа	Административный штраф
Код бюджетной классификации	18811630000010000140

   Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Бакалинский районный суд Республики Башкортостан. Мировой судья Муфазалов Р.В.