Решение по делу № 2-6939/2015 от 08.10.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Ксенофонтову В. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Ксенофонтову В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Возрождение" (ОАО) (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО) (далее «Банк») и Ксенофонтовым В. В. (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор оферты № 36013001520011, путем принятия Заемщиком Условий предоставления потребительских кредитов (далее «Кредитный договор») посредством заполнения Заявления на предоставление потребительского кредита. Данный договор был заключен на сумму <данные изъяты> со сроком полного возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в Заявлении на предоставление потребительского кредита и составляет <данные изъяты> процентов годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита была зачислена на счет Заемщика.

Денежные средства, зачисленные на лицевой счет № декабря 2.013 г. были обналичены и получены ответчиком в размере 1 <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пп. 5.1.1. п. 5.1. Условий кредитования, обслуживания и погашения потребительских кредитов Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. Способ погашения кредита установлен пп.5.1.2. «Кредитного договора». Заемщик обязан не позднее даты платежей по кредиту обеспечить наличие на текущем счете Заемщика денежных средств, равной сумме Аннуитетного (ежемесячного) платежа. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то Заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете необходимой суммы денежных средств не позднее следующего за ним рабочего дня.

Заемщиком был нарушен порядок и сроки внесения ежемесячных платежей в связи с чем, в соответствии с п.п.6.3.-6.4. «Кредитного договора» Банком направлялся Заключительный счет требование от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по кредиту по настоящее время не погашена.

Последняя сумма в погашение кредита поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.5. Кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты Заключительного счета требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в Заключительном счете - требовании за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась следующая задолженность перед Банком:

остаток основного долга - <данные изъяты>

долг по уплате процентов - <данные изъяты>

долг по уплате штрафов - <данные изъяты>

пени по основному долгу - <данные изъяты>

пени по просроченным процентам - <данные изъяты>

Итого, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик не выполнил своих договорных обязательств, кроме того, были нарушены нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы долга.

Истец ПАО Банк «Возрождение» изначально просил суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>: сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>; долг по уплате процентов в размере <данные изъяты>; долг по уплате штрафов в размере <данные изъяты>; пени по основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец ПАО Банк «Возрождение» уточнил свои исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>; долг по уплате процентов в размере <данные изъяты>; долг по уплате штрафов в размере <данные изъяты>; пени по основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Ответчик Ксенофонтов В.В. иск признал частично, в части исковых требований о взыскании суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>; долга по уплате процентов в размере <данные изъяты>; долга по уплате штрафов в размере <данные изъяты>. В части исковых требований о взыскании пени по основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, иск не признал, со ссылкой на следующее. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Срок действия договора, а соответственно возврата кредита между сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 5 лет. Из представленного со стороны истца суду расчета суммы задолженности по данному кредитному договору следует, что на протяжении двух из пяти лет до января 2015 года включительно, он добросовестно и в полном объеме исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Вместе с тем, впоследствии по причине финансовых проблем, с февраля 2015 года по декабрь 2015 года исполнять свои обязательства не представилось возможным. Однако, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли – продажи оборудования на сумму <данные изъяты>, по условиям которого покупатель обязался уплатить указанную сумму в рассрочку на 10 месяцев. Получив первый платеж в размере <данные изъяты>, он незамедлительно попытался внести данные средства в счет погашения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, однако сотрудники банка пояснили, что счет в ПАО Банк «Возрождение» находится под арестом. В январе 2016 года был открыт новый счет, через который он внес <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Указанных денежных средств в размере <данные изъяты>, достаточно для погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период его просрочки исполнения обязательств с февраля 2015 года по декабрь 2015 года, включительно. ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился к истцу с заявлением о частичном погашении задолженности для того, чтобы иметь возможность вернуться к погашению кредита, в соответствии с графиком договора, однако, до настоящего времени ответа не получил. Таким образом, при первой же возможности он предпринял все необходимые меры, направленные на возврат кредита и погашения образовавшейся задолженности. Положением части 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основываясь на приведенной норме Закона, принимая во внимание приведенные обстоятельства, считает, что истцу просрочкой возврата с его стороны кредита не был причинен столь крупный вред, размер которого заявлен к взысканию со стороны ПАО Банк «Возрождение». И сумма основного долга, и проценты за пользование кредитом, которые он был обязан уплатить в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года включительно, были погашены при первой же возможности в январе 2016 года.

Ответчик Ксенофонтов В.В. просил суд снизить размер неустойки в сумме 238219 рублей 73 копеек за просрочку возврата основной суммы долга, а также размер неустойки в сумме <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, в частности неустойку.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком Ксенофонтовым В.В. был заключен Кредитный договор оферты № 36013001520011, путем принятия Заемщиком Условий предоставления потребительских кредитов, посредством заполнения Заявления на предоставление потребительского кредита. Данный договор был заключен на сумму 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек со сроком полного возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в Заявлении на предоставление потребительского кредита и составляет 20.75 % (двадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита была зачислена на счет Заемщика.

Денежные средства, зачисленные на лицевой счет № декабря 2.013 г. были обналичены и получены ответчиком в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пп. 5.1.1. п. 5.1. Условий кредитования, обслуживания и погашения потребительских кредитов Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере 26 820,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек. Способ погашения кредита установлен пп.5.1.2. «Кредитного договора». Заемщик обязан не позднее даты платежей по кредиту обеспечить наличие на текущем счете Заемщика денежных средств, равной сумме Аннуитетного (ежемесячного) платежа. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то Заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете необходимой суммы денежных средств не позднее следующего за ним рабочего дня.

Заемщиком был нарушен порядок и сроки внесения ежемесячных платежей в связи с чем, в соответствии с п.п.6.3. - 6.4. «Кредитного договора» Банком направлялся Заключительный счет требование от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по кредиту по настоящее время не погашена.

В соответствии с п. 6.5. Кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты Заключительного счета требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в Заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки.

За ответчиком образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>: сумма основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>; долг по уплате процентов в размере <данные изъяты>; долг по уплате штрафов в размере <данные изъяты>; пени по основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, что также не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Ксенофонтов В.В. иск признал частично, в части исковых требований о взыскании суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>; долга по уплате процентов в размере <данные изъяты>; долга по уплате штрафов в размере <данные изъяты>. В части исковых требований о взыскании пени по основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, иск не признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Ксенофонтовым В.В. в части исковых требований ПАО Банк «Возрождение» о взыскании суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>; долга по уплате процентов в размере <данные изъяты>; долга по уплате штрафов в размере <данные изъяты>, поскольку требования истца основаны на законе – ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ.

Вина ответчика в возникновении задолженности по кредитному договору, размер задолженности, процентов и других платежей подтверждаются доказательствами, исследованными судом и находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Возрождение» к Ксенофонтову В.В. в части исковых требований о взыскании суммы основного долга (кредита) в размере 662 671 рубля 51 копейки; долга по уплате процентов в размере 376 рублей 72 копеек; долга по уплате штрафов в размере 6 844 рублей 24 копеек.

Что касается исковых требований ПАО Банк «Возрождение» к Ксенофонтову В.В. в части исковых требований о взыскании пени по основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263 - О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Вместе с тем, установленный в кредитном договоре (п. 6.5) размер неустойки - 0,2 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско - правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение ответчика, факт того, что ответчик предпринимал меры по погашению задолженности, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу о возможности снижения, подлежащих взысканию пени по основному долгу в размере <данные изъяты> и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Ксенофонтову В. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» с Ксенофонтова В. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере суммы основного долга (кредита) - <данные изъяты>; долга по уплате процентов в размере <данные изъяты>; долга по уплате штрафов в размере <данные изъяты>; пени по основному долгу и пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Ксенофонтову В. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании пени по основному долгу и пени по просроченным процентам в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: