Решение по делу № 11-27/2015 от 17.02.2015

Дело №11-27/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке апелляционного производства)

09 апреля 2015 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Калнагуз М.А.,

рассмотрев частную жалобу ДАВ на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДАВ обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ЗКВ, о взыскании в его пользу суммы долга в размере 95 000 руб., неустойки в размере 687 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг юриста 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1535 руб. 31 коп., мотивируя свои требования предоставлением займа должнику, нарушением сроков его возврата.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.125 ГПК РФ отказано в принятии заявления к производству ввиду непредставления договора займа, т.к. расписка им не является, т.е. заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ. Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, однако данная сумма не является предметом расписки.

ДАВ подана частная жалоба на указанное выше определение мирового судьи, в которой он просит судебный акт отменить, заявление принять к рассмотрению. Полагает, что основания для отказа в принятии к производству заявления отсутствовали, т.к. между ним и должником заключен договор займа, им представлен оригинал расписки подтверждающей заключение договора, в котором отсутствует какое-либо указание на наличие спора о праве. Указывает, что определение мирового судьи подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из поступивших в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗКВ написана расписка о получении у ДАВ 95 000 руб. с обязательством возврата в течение месяца.

На основании указанного доказательства мировой судья пришел к выводу о том, что правоотношения между сторонами по делу не основаны на сделке, совершенной в письменной форме и не вытекают из договора займа денежных средств.

Данный вывод мирового судьи основан на правильном применении норм материального права.

В силу ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенной нормы закона следует, что при сумме сделки свыше 10-ти минимальных размеров оплаты труда, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Применительно к положениям ст.807, 808 ГК РФ, таким документом является договор займа, подписанный сторонами сделки с указанием ее условий.

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы отнесены законом к доказательствам, подтверждающим заключение договора займа и соблюдение письменной формы сделки, но не заменяют собой договор займа.

Поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа ДАВ не представлен договор займа, а имелись только доказательства, подтверждающие его заключение, у мирового судьи, в силу ст.122 ГПК РФ отсутствовали основания для выдачи судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа.

Кроме того, как правильно отметил судья вопрос о взыскании расходов по оплате услуг юриста, а также неустойки с учетом положений ст.100 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы ДАВ не имеется.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 224-225, 327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ДАВ о выдаче судебного приказа в отношении должника ЗКВ оставить без изменения, частную жалобу ДАВ без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.М. Лучкин