Решение по делу № А33-5671/2010 от 25.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2010 года

Дело № А33-5671/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Абакану

к индивидуальному предпринимателю Никифорову Михаилу Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

представителя ответчика: Мирочник Д.А., доверенность от 13.05.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,

установил:

Управление внутренних дел по городу Абакану обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Никифорову Михаилу Анатольевичу о привлечении к административной ответственности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствие с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Никифоров М.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером                                   308246826100170.

02.04.2009 сотрудниками ОБЭП УВД по городу Абакану проведена проверка в подвальном помещении кинотеатра «XXI век», расположенном по адресу: г.Абакан, ул.Чертыгашева, 148. В результате проверки установлено, что Никифоров М.А.  в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  под видом проведения  стимулирующей лотереи «Нужен новый ИМПУЛЬС? Возьми компьютер на время – получи приз навсегда!» осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии).

По результатам проверки составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2010, объяснение Пироговой М.И. от 02.04.2010, объяснение Ромашова К.С. от 02.04.2010, объяснение Козлова М.В. от 02.04.2010, объяснение Спирина А.А. от 02.04.2010,  объяснение Ваганова И.С от 02.04.2010, объяснение Закревского Р.И. от 02.04.2010,  объяснение Степанова Г.А. от 02.04.2010, объяснение Кондратова А.Н. от 02.04.2010, объяснение Крыцина Ю.Ю. от 02.04.2010, протокол изъятия от 02.04.2010, расписка Пироговой М.И. от 02.04.2010, объяснение Никифорова М.А. от 05.04.2010, протокол об административном правонарушении № 602 10 003816/4118 от 08.04.2010.

08.04.2010 оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Абакану Кутуковым Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № 602 10 003816/4118 от 08.04.2010 о совершении Никифоровым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Протокол составлен в присутствии Никифорова М.А.

Усмотрев в действиях  Никифорова М.А. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление внутренних дел по городу Абакану обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

      В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

       Согласно части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которая подтверждает, что 17.09.2008 Никифоров М.А. зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 308246826100170. Таким образом, Никифоров М.А. является индивидуальным предпринимателем, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

В протоколе об административном правонарушении № 602 10 003816/4118 от 08.04.2010 зафиксировано, что Никифоров М.А. под видом проведения  стимулирующей лотереи «Нужен новый ИМПУЛЬС? Возьми компьютер на время – получи приз навсегда!» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии), выданного в установленном порядке, где участник вносит деньги  в кассу, после чего администратор активирует баланс автомата. В протоколе об административном правонарушении                       № 602 10 003816/4118 от 08.04.2010 указано, что Никифоров М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, в заявлении, представленном в Арбитражный суд Красноярского края, заявитель просит привлечь Никифорова М.А. к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 2  Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 76 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино).

Согласно подпункту 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит  деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Подпункт 76 и подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утратили силу с 30 июня 2009 года (статья 17 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

      Таким образом, на момент привлечения Никифорова М.А.  к административной ответственности публичная обязанность, нарушение которой вменено индивидуальному предпринимателю, была отменена.

Следовательно, заявитель не доказал, что вышеизложенные действия Никифорова М.А. подпадают по часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях отсутствия в действиях лица признаков состава или события административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по порядку и срокам проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении № 602 10 003816/4118 от 08.04.2010 арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Абакану о привлечении индивидуального предпринимателя Никифорова Михаила Анатольевича, 05.12.1985 года рождения, место рождения: г.Красноярск, проживающего по адресу: г.Красноярск, ул.Весны, 22, кв. 39, к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова Михаила Анатольевича прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Никифорову Михаилу Анатольевичу игровые автоматы в количестве 28 единиц изъятые по протоколу изъятия от 02.04.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.