Решение по делу № 2-1764/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-1764-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2015 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания – Богатовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО13 доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

21.08.2015 года в 19 час. 45 мин. на <адрес> водитель ФИО15 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госнормер №, под управлением ФИО17 в результате чего автомобилю <данные изъяты> госнормер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, является ФИО18., гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Собственником автомобиля <данные изъяты> госнормер №, является ФИО19. гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОСАО <данные изъяты>».

ФИО20 обратился в ОСАО <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате и претензией, выплата которой до настоящего времени не произведена.

Дело инициировано иском ФИО21., просит взыскать с ОСАО <данные изъяты>» страховое возмещение в размере выплаты – <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению услуг нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что страховое возмещение в установленный срок ему не выплачено.

Истец ФИО22. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО23

Представитель истца ФИО24 в судебном заседании увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку на день вынесения решения в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поскольку ответчик в нарушение требований закона не предпринял мер для осмотра автомобиля, в связи с чем осмотр и оценка автомобиля были произведена истцом самостоятельно.

Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица ФИО25. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что 21.08.2015 года в 19 час. 45 мин. на <адрес> водитель ФИО26 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушении требовании п. 8.1 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госнормер №, под управлением ФИО27 в результате чего автомобилю <данные изъяты> госнормер № причинены механические повреждения.

Постановлением <данные изъяты> от 21.08.2015 года ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Вина водителя ФИО29 в совершении ДТП также справкой о ДТП от 21.08.2015 года, схемой места ДТП от 21.08.2015 года, объяснениями водителей Федорченко ФИО30 от 21.08.2015 года, в соответствии с которыми водитель ФИО31 нарушил требования п.8.1 ПДД РФ.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО32 в совершении ДТП 21.08.2015 года и нарушении п. 8.1 ПДД доказанной, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО33 ПДД РФ и причинением материального ущерба ФИО34

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-фз от 25.04.2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании устан6овлено, что ФИО35 заключила договор страхования после 01.09.2014 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ОСАО «<данные изъяты>» в установленный законом 20-дневный срок страховую выплату ФИО36.не произвело.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец организовал проведение оценки причиненного ущерба самостоятельно.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> № 18.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> госнормер №

с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

08.09.2015 года ФИО37 обратился в ОСАО <данные изъяты>» с претензией.

Выплата страхового возмещения ФИО38 не произведена.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., и выплаты <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

После 1 сентября 2014 года размер неустойки рассчитывается в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года N 223.

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление о страховой выплате поступило в адрес ответчика 28.08.2015 года

ФИО39 заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты за период с 17.09.2015 г. (с момента истечения 20 дней после принятия заявления о страховой выплате ) по 17.11.2015 года.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд находит расчет неустойки, представленный истцом не верным.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Ответчиком на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не указывалось.

В силу п.2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> от суммы взысканной <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека от 18.09.2015 года следует, что стоимость услуг эксперта ООО <данные изъяты>» оплачена в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что требования истца в части взыскания данной суммы подлежат удовлетворению.

Также, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с направлением заявления, телеграммы и претензии ответчику.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, участия представителя в одном судебном заседании, а также составления искового заявления, с ответчика подлежит взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО40 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО41 в счет страховой выплаты – <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению услуг нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской областизаявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Л. А. Туранова