Решение по делу № 12-796/2013 от 25.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ректора ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия» Османова А.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.30 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 должностное лицо - ректор ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия» (далее - «ДГМА») Османов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

С данным постановлением ректор ГБОУ ВПО «ДГМА» Османов А.О. не согласен, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом не были извещены представители Османова А.О. о времени и месте рассмотрения дела и дело рассмотрено без их участия. Мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, судом не учтена его личность, форма вины, обстоятельства смягчающие ответственность и т.д. и назначено суровое наказание.

В судебном заседании представители заявителя Джахбаров Ю.А. и Тагирова Д.А. поддержали доводы жалобы. При этом Джахбаров Ю.А. пояснил, что при рассмотрении данного дела мировым судьей нарушена подсудность, поскольку решение при применении дисквалификации в отношении должностного лица должен принимать районный суд, кроме того, административное производство велось с проведением административного расследования, а потому в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ данные материалы должен был рассмотреть районный суд. Он также считал, что Османов А.О. не является руководителем организации, не имеющей государственную аккредитацию, он являлся ректором ДГМА, имеющей государственную аккредитацию до ДД.ММ.ГГГГ, руководителем колледжа является другое лицо – ФИО1, а потому Османов А.О. не может быть субъектом данного правонарушения. Кроме того, прокуратурой <адрес> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно, она не имела законных оснований для проведения проверки.

Просили признать незаконным обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Османова А.О. виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 3 КоАП РФ, отменить его и прекратить производство по делу.

Прокурор Абакаров А.З. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил отказать, при этом пояснил, что проверка прокуратурой <адрес> проведена в соответствии с законом, в ходе проверки обращения, поступившего из УФСБ РФ по РД были выявлены нарушения при осуществлении образовательной деятельности и в соответствии с полномочиями прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Османова А.О. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи являются правильными и обоснованными, в действиях Османова А.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.30 КоАП РФ, поскольку колледж образован ДГМА и является его структурным подразделением, к административной ответственности в виде дисквалификации он привлечен обоснованно.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителей Османова А.О., прокурора Абакарова А.З., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - ректора ГБОУ ВПО ДГМА Османова А.О. возбуждено дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч.3 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению прокуратурой города проведена проверка по обращению УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении законодательства при осуществлении образовательной деятельности в ДГМА. В ходе проверки установлено, что на основании приказа ректора ДГМА Османова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> студентам медицинского колледжа при ДГМА выданы дипломы об окончании колледжа с присвоением квалификации по специальности «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Согласно п. 16 ст. 33 Закона «Об образовании», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, права образовательного учреждения на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования и на пользование печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации возникают с момента его государственной аккредитации, подтвержденной свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с п. 17 ст. 33 Закона «Об образовании» свидетельство о государственной аккредитации, выданное образовательному учреждению (за исключением дошкольного образовательного учреждения, образовательного учреждения дополнительного образования детей), подтверждает его государственный статус, уровень реализуемых образовательных программ, соответствие содержания и качества подготовки выпускников федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям, дает право на выдачу лицам, успешно завершившим обучение по образовательным программам, прошедшим государственную аккредитацию, документов государственного образца о соответствующем образовании и (или) соответствующей квалификации.

Порядок государственной аккредитации образовательных учреждений, реализующих в соответствии с законодательством Российской Федерации основные образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, определен Положением о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации Рособрнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДГМА имеет свидетельство государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, серия №, до ДД.ММ.ГГГГ. Образовательные программы среднего профессионального образования в приложениях к свидетельству отсутствуют. Таким образом, ДГМА не имеет права выдавать документы государственного образца по образовательным программам среднего профессионального образования.

Выдача образовательной организацией, не имеющей государственной аккредитации, документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации либо выдача образовательными организациями, имеющими государственную аккредитацию, документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации по образовательным программам, не прошедшим государственной аккредитации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.30 КоАП РФ.

Мировым судьей данные обстоятельства исследованы и установлены в судебном заседании, также установлено, что выпускникам колледжа ДГМА выданы дипломы государственного образца с печатями ДГМА, присвоение выпускникам колледжа специальностей произведено приказом ректора ДГМА Османова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, у колледжа ДГМА, а также у ДГМА не имелось государственной аккредитации на осуществление деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования и при указанных обстоятельствах мировой суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Османова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.30 КоАП РФ.

Доводы представителей Османова А.О. о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей нарушена подсудность, поскольку решение при применении дисквалификации в отношении должностного лица должен принимать районный суд, кроме того, административное производство велось с проведением административного расследования, а потому в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ данные материалы должен был рассмотреть районный суд, Османов А.О. не является руководителем организации, не имеющей государственную аккредитацию, он являлся ректором ДГМА, имеющей государственную аккредитацию до ДД.ММ.ГГГГ, руководителем колледжа является другое лицо – ФИО1, а потому Османов А.О. не может быть субъектом данного правонарушения, прокуратурой <адрес> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно, она не имела законных оснований для проведения проверки, суд находит необоснованными.

Суд находит, что мировым судьей не нарушена подсудность данного дела, поскольку районным судьей рассматривается дело об административном правонарушении в случае привлечения лица к ответственности в виде дисквалификации, когда данное должностное лицо замещает должности федеральной государственной службы, государственной службы субъекта РФ, муниципальной службы, к которым Османов А.О. не относится.

Также суд находит необоснованным довод о нарушении подсудности вследствие проведения административного расследования, поскольку в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.30 КоАП РФ не требует обязательного проведения административного расследования, кроме того, проведенная прокуратурой <адрес> проверка суд не считает административным расследованием, поскольку является полномочием прокурора, предусмотренным законом о прокуратуре РФ.

Довод о том, что Османов А.О. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку он не является руководителем организации, не имеющей государственную аккредитацию, он являлся ректором ДГМА, имеющей государственную аккредитацию до ДД.ММ.ГГГГ, руководителем колледжа является другое лицо – ФИО1 суд находит также необоснованным, так как в соответствии с Положением о медицинском колледже ДГМА, колледж является структурным подразделением ДГМА, его общее руководство осуществляется ректором ДГМА, директор колледжа назначается ректором ДГМА, дипломы выпускников колледжа заверяются печатью ДГМА, функционирование колледжа как структурного подразделения ДГМА может иметь место лишь при наличии аккредитации ДГМА по образовательным программам среднего профессионального образования.

Довод о том, что прокуратурой <адрес> проведена незаконная проверка в отношении Османова А.О. и незаконно возбуждено дело об административном правонарушении суд находит также необоснованным, поскольку в соответствии с Законом о прокуратуре РФ органы прокуратуры вправе проводить проверки в том числе по обращениям и сигналам о нарушениях закона и прокурор вправе возбудить любое дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из постановления мирового судьи не следует, что при назначении административного наказания Османову А.О. мировым судом учитывались указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах доводы Османова А.О. и его представителей о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтена личность виновного, что он длительное время руководил ДГМА, в течение 4-х созывов являлся депутатом Народного Собрания РД, имеет множество награждений и заслуг, его роль в совершении административного правонарушения, суд находит заслуживающими внимания.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что в настоящее время Османов А.О. не является ректором ДГМА, суд приходит к выводу о необходимости изменить назначенное ему наказание и об обоснованности административного наказания в отношении него в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Османова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.30 КоАП РФ изменить, назначив Османову А.О. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей вместо дисквалификации на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по РД (Прокуратура Республики Дагестан л/сч 04031428160)

ИНН 0562040805, КПП 057201001

ГРЦК НБ РД Банка России

БИК 048209001, р/сч 40101810600000010021

КБК 41511690010016000140

Судья Р.А. Магомедов