Решение по делу № 2-3430/2018 ~ М-3275/2018 от 14.08.2018

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Суфиева М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Суфиева М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и Суфиева М.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор , по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 482 000 рублей под 22,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 199 295, 34 руб., в том числе: основной долг – 832 227, 76 руб.; проценты за пользование кредитом – 184 107, 06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 182 960, 52 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу банка задолженность в размере 1 199 295, 34 руб., в том числе: основной долг – 832 227, 76 руб.; проценты за пользование кредитом – 184 107, 06 руб., неустойка– 182 960, 52 руб., сумму госпошлины – 14 196, 48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суфиева М.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор , на сумму 1 482 000 руб, под 22,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Кредитор обязался предоставить кредит, заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п.3.3. кредитного договора (п.12 индивидуальных условий) при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5%годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, банк направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.12)

На данный момент требования банка не исполнены.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 199 295, 34 руб., в том числе: основной долг – 832 227, 76 руб.; проценты за пользование кредитом – 184 107, 06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 182 960, 52 руб.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

С учетом исследованных материалов дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14196,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суфиева М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 199 295, 34 руб., в том числе: основной долг – 832 227, 76 руб.; проценты – 184 107, 06 руб., неустойка– 182 960, 52 руб.

Взыскать с Суфиева М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 14 196, 48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        

Судья: О.В. Жданова

2-3430/2018 ~ М-3275/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Суфиева М.С.
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Жданова О. В.
14.08.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2018[И] Передача материалов судье
17.08.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2018[И] Судебное заседание
19.09.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2018[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.09.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2018[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.12.2018[И] Дело оформлено
04.12.2018[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее