№2-755/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2016 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,
при секретаре Гарифуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к Гребенкина А.Я. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Гребенкина А.Я. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №-№ согласно условиям которого, банк обязался предоставить Гребенкина А.Я. денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка составила 19,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора. Банк своевременно и в полном объеме зачислил денежные средства на счет заемщика, однако он систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по кредиту, <данные изъяты> – по процентам, <данные изъяты> – прочие неустойки.
В этой связи, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На судебное заседание представитель истца - ПАО «УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судебная повестка, направленная ответчику Гребенкина А.Я., вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №-№, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка составила 19,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, в том числе и проценты за пользование кредитом. Гребенкина А.Я. условия договора приняла, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и приложениях к нему. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы денежные средства, в размере <данные изъяты>.
Как усматривается из материалов дела, Гребенкина А.Я. систематически нарушает условия кредитного договора, не производит оплату текущих платежей, в связи с чем, имеет задолженность. Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по кредиту, <данные изъяты> – по процентам, <данные изъяты> – прочие неустойки.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Гребенкина А.Я. кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к Гребенкина А.Я. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить полностью.
Взыскать с Гребенкина А.Я. в пользу Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по кредиту, <данные изъяты> – по процентам, <данные изъяты> – прочие неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение одного месяца.
Судья С.Ю. Сосновцева