Решение по делу № 1-23/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-23/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Кантемировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> П.Т.И.,

подсудимого Г.С.В.,

защитника – адвоката М.Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Г.Н.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г.С.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи- тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток подсудимый, проходя по <адрес>, увидел проем в стене <адрес>. Зайдя в указанный дом, Г.С.В. в кухне нежилого дома увидел холодильник «<данные изъяты> В это время у подсудимого возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного имущества с незаконным проникновением в нежилой дом. С целью хищения подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в стене незаконно проник в непригодное для проживания помещение дома К.О.Д., расположенное по адресу: <адрес>, и тайно похитил бывший в употреблении холодильник «<данные изъяты> стоимостью 3000 руб, принадлежащий К.О.Д. Указанный холодильник подсудимый вынес во двор, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись ним по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.Д. значительный материальный ущерб на сумму 3 000рублей.

В судебном заседании подсудимый Г.С.В. заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый Г.С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель П.Т.И., защитник М.Г.И. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевшая К.О.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства. Просила прекратить производство по данному уголовному делу в отношении подсудимого Г.С.В. в связи с примирением с ним. Претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель П.Т.И., защитник М.Г.И. полагают возможным прекращение производства по делу в отношении подсудимого Г.С.В. в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Г.С.В. против прекращения уголовного дела не возражает.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства были установлены основания (ст. 25 УПК РФ) для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Г.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершенного ним ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов тайного хищения чужого имущества в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и возмещением ей материального ущерба.

Г.С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный своими действиями ущерб потерпевшей К.О.Д. возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. Подсудимый Г.С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшей вред возместил и примирился с нею, в связи с чем, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого (л.д. 190).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено подсудимым впервые, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, примирение с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Г.С.В., освободив его от уголовной ответственности.

По делу имеются процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Г.С.В. на стадии предварительного следствия в сумме 2750 рублей (л.д. 173), в судебном заседании 550 руб, которые, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Г.С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 3300 (Три тысячи триста) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства- бывший в употреблении холодильник «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у К.О.Д., возвратить по принадлежности К.О.Д. для использования и распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- мужские кроссовки белого цвета, находящиеся на хранении у Г.С.В., возвратить по принадлежности Г.С.В. для использования и распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Г.С.В., потерпевшей К.О.Д., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.