Решение по делу № 2-667/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Логунове Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/12 по иску Поваровой Т.В., Поварова А.В., Поварова А.А., ФИО1, ФИО2, Короткого С.В., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних Булаковского А.Е., ФИО4, ФИО5 к ФГБУ «Всероссийский научно-методический Геронтологический центр» Минздравсоцразвития России, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Отделению по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО об обязании выполнить условия договора социального найма жилого помещения, предоставлении равноценного жилого помещения, регистрации по месту жительства,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований просят:

обязать ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее - Центр) выполнить пункт 1.3. Договоров социального найма жилого помещения, заключенных с сотрудниками названного учреждения ФИО2, ФИО3, Поваровой Т.В. и предоставить равноценное жилье;

обязать Отделение по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО осуществить регистрацию Поваровой Т.В., Поварова А.В., Поварова А.А., Поваровой Л.А., Андрющенко С.В., Короткого С.В., Слюсарь Н.Н., Булаковского А.Е., Булаковской Н.Е., Слюсарь А.И. по месту жительства в предоставленном жилом помещении.

Иск мотивирован тем, что в <данные изъяты> году истцам как сотрудникам Центра по договорам социального найма жилого помещения в безвозмездное владение и пользование были предоставлены квартиры № № (ФИО12), № (Слюсарь Н.Н.), № (Поваровой Т.В.) по адресу: <адрес>. На основании решений Солнцевского районного суда г. Москвы, вынесенных в 2011 году, истцы были признаны неприобретшими право пользования указанными квартирами и выселены без предоставления другого жилого помещения. Однако другого жилья истцы не имеют, в связи с чем, по мнению истцов, администрация Центра обязана предоставить им иное жилье, а при его отсутствии – выкупить указанные квартиры у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Истцы Слюсарь А.И., действующая за себя и в интересах истца Слюсарь Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Булаковского А.Е., ФИО4, Поварова Т.В., ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Истцы Короткий С.В., Поваров А.В., Поваров А.А., Поварова Л.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФГБУ «Всероссийский научно-методический геронтологический центр» Министерства здравоохранения и социального развития РФ – Иванова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития РФ – Никитенко И.Л. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Отделения по району Ново-Переделкино УФМС России по г. Москве в ЗАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Благов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований на том основании, что указанные договоры социального найма признаны судом недействительными, в связи с чем не могут порождать у истцов каких-либо прав.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Уполномоченный по правам человека в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО16, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданских дел №№ 2-452/11, 2-453/11, 2-216/11, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Социально-медицинским государственным учреждением стационарного типа «Геронтологический центр Переделкино» в лице директора ФИО16 и Слюсарь Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Слюсарь Н.Н. на семью из трех человек (она, ее несовершеннолетние дети Булаковский А.Е., ФИО4) в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, относящееся к федеральной собственности.

Впоследствии в указанной квартире была также зарегистрирована по месту жительства мать Слюсарь Н.Н. - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Социально-медицинским государственным учреждением стационарного типа «Геронтологический центр Переделкино» в лице директора ФИО16 и Андрющенко С.В. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Андрющенко С.В. в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, относящееся к федеральной собственности.В указанной квартире без регистрации по месту жительства фактически проживал также муж Андрющенко С.В. – Короткий С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Социально-медицинским государственным учреждением стационарного типа «Геронтологический центр Переделкино» в лице директора ФИО16 и Поваровой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Поваровой Т.В. в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, относящееся к федеральной собственности.

Впоследствии в указанную квартиру были зарегистрированы также члены семьи Поваровой Т.В. – муж Поваров А.В., сын Поваров А.А., дочь ФИО1

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на п. 1.3 указанных договоров, согласно которым наниматель обязуется освободить занимаемые жилые помещения по адресу: <адрес> соответственно и снять с регистрационного учета всю семью в случае предоставления равноценного жилого помещения, соответствующего нормам проживания и оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, Слюсарь Н.Н., несовершеннолетние Булаковский А.Е., ФИО4, ФИО5 признаны неприобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; выселены без предоставления другого жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Поварова Т.В., Поваров А.В., Поваров А.А., Поварова Л.А. признаны неприобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; выселены.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Андрющенко С.В., Короткий С.В. признаны неприобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселены, Андрющенко С.В. – со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В указанных решениях суд пришел к выводу о том, что спорные квартиры были предоставлены истцам и членам их семей с нарушением закона, поскольку Государственное учреждение «Геронтологический центр Переделкино», директор этого учреждения ФИО16 не вправе были распоряжаться этими квартирами, переданными в собственность <адрес>, в частности передавать их по договорам социального найма.

Кроме того, указанными решениями установлено, что при заключении договоров социального найма и предоставлении жилых помещений истцы в установленном порядке не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В связи с указанными обстоятельствами договоры социального найма спорных квартир суд признал недействительными с момента их совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах заключенные договоры социального найма не влекут за собой юридических последствий в виде возникновения у истцов права пользования спорными квартирами, либо права на предоставление иного равноценного жилого помещения.

Факты трудовых отношений истцов с Геронтологическим центром «Переделкино», отсутствие у истцов в момент заключения договоров социального найма сведений о том, спорные жилые помещения находились в собственности г. Москвы сами по себе не являются основаниями для обеспечения истцов квартирами по договорам социального найма.

Таким образом, у истцов отсутствуют какие-либо права на жилье по недействительным договорам социального найма, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.