Решение от 25.09.2014 по делу № 2-5373/2014 от 25.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года Никулинский районный суд города Москвы, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5373/14 по иску Младенцева А.Л. о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Младенцев А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙНТ» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Младенцевым А.Л. и ООО «МОЙНТ» в отношении машиноместа с проектным номером №. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в части оплаты ответчику за уступаемые права на машиноместо.

     Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

     Представитель третьего лицо Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Правительство г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Третье лицо Богданов К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, извещен надлежащим образом.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Богданов К.Ю. и ООО «МОЙНТ» заключили инвестиционный договор №, предметом которого является привлечение финансовых средств Участника-Инвестора для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта.

    В п.5.1. Договора указано, что взнос Участника-Инвестора определен сторонами в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке права требования по договору № в соответствии с которым Богданов К.Ю. уступает, а Младенцев А.Л. принимает права и обязанности в полном объеме по договору о совместном участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о выполнении обязательств по Соглашению расчеты между сторонами в связи с произошедшей передачей прав по указанному договору произведены в полном объеме.

Согласно данным изложенным в кадастровом паспорте, машиноместо № имеет общую площадь <данные изъяты>., этаж: 1.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности па новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219. ГК РФ право собственности па здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Подземная автостоянка, где расположено спорное машиноместо принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и фактом проведения технической инвентаризации указанных машиномест ФГУП «Ростехинвентаризация.

    Из разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Согласно ст. 55 ГК РФ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

    В настоящего времени объект, где расположено спорное машиноместо сдан в эксплуатацию.

    В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма от 25.07.2000 N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

    Учитывая завершенность строительства объекта, а также тот факт, что объект прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил, требование о признании права собственности на указанное машиноместо подлежат удовлетворению.

     Исходя из условий договора о долевом участии следует, что спорные помещения являются результатом инвестиционной деятельности, правовые и экономические основы которой определены ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". В соответствии со статьей 6 указанного Закона инвестор, т.е. дольщик, соинвестор, иное лицо, оплатившее стоимость приобретаемого в новостройке имущества, имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, т.е. правами на квартиры, офисы, машиноместа, иное. Такое право в случае смерти лица переходит в его наследникам. В материалах дела нашли подтверждение факты надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по заключенному договору долевого участия, направленному на приобретения объекта недвижимости, факты принятия наследства и фаты владения обладания спорным имуществом и несение по нему расходов наследодателем. Суд так же учитывает тот факт, что требуемые истцом объекты не обременены правами каких-либо лиц, в споре и под запрещение не состоят.

     Суд так же учитывает то, что требуемые истцом объекты фактически уже переданы в обладание истцу, истец несет расходы по содержанию данного имущества.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Истца о признании права собственности на машиноместо, подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 131, 218, 219, 309, 310 ГК РФ

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: