Решение от 03.06.2015 по делу № 2-2498/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2498\15                        03 июня 2015 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстровой Т.М. к Демишевой Т.А. о признании незаконными действия, обязании не препятствовать пользоваться, распоряжаться и сдавать в наем жилое помещение, взыскании убытков и судебных расходов,

                 У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что Быстрова Т.М. является собственником жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, Демишева Т.А. является соседкой по коммунальной квартире и проживает по указанному адресу. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был подписан договор аренды комнаты с третьим лицом, и была получена сумма в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты за проживание арендатора в течение <данные изъяты> месяцев. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в день заселения квартиры Быстрова Т.М. и ее представитель не могли попасть в квартиру, потому что соседка по коммунальной квартире Демишева Т.А. сменила замок на входной двери, не поставив Быстрову Т.М. в известность и которая на вопрос передать дубликат ключей ответила отказом, заявив, что Быстрова Т.М. должна спрашивать согласие Демишевой Т.А. на передачу жилого помещения в пользование третьих лиц. Как указывает истец, через некоторое время арендатор так и не смог попасть в квартиру, Демишева Т.А. не пустила его в квартиру. Истец также указывает, что после вышеуказанных событий арендатор потребовал расторжения договора аренды с полным возвратом денежных средств. Истец считает, что Демишева Т.А. нарушила права Быстровой Т.М. на свободное распоряжение имуществом, и нанесла материальный ущерб в виде упущенной выгоды. В связи с изложенным истец просит признать действия Демишевой Т.А. незаконными, обязать ответчика не препятствовать пользоваться и распоряжаться, сдавать в аренду жилое помещение по вышеуказанному адресу, взыскать с Демишевой т.А. убытки, причиненные незаконными действиями, в размере <данные изъяты>. Истец и ее представитель Благодыренко Д.Д. (копия доверенности в деле) в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования, просят взыскать расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>. Истец и ее представитель уточнили, что просят обязать ответчика не препятствовать пользоваться и распоряжаться жилым помещением путем изготовления за счет истца и передачи ключей истцу от входной двери квартиры.

    Ответчик – Демишева Т.А. – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно материалам дела Быстрова Т.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - с правом пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме памятнике от ДД.ММ.ГГГГ. Демишева Т.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру с правом пользования тремя комнатами площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме памятнике от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам дела 13 февраля 2015 года Быстрова Т.М. обратилась в <данные изъяты> отдел полиции с заявлением о возможных противоправных действиях со стороны соседки по коммунальной квартире Демишевой Т.А., связанных с препятствованием в пользовании комнатой, находящейся в собственности. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, между Быстровой Т.М. и Демишевой Т.А. сложились устойчивые неприязненные отношения, возникшие на бытовой почве, так как последняя против проживания посторонних в квартире. В ходе проверки также установлено, что 13 февраля 2015 года около 12-15 часов Быстрова Т.М., придя в квартиру, обнаружила, что замок входной двери Демишевой Т.А. поменян, дубликат ключей заявительнице не передан, часть вещей Быстровой Т.М. была выброшена Демишевой Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Т.М. обратилась в <данные изъяты> отдел полиции с заявлением о возможных противоправных действиях со стороны соседки Демишевой Т.А., связанных с препятствованием в пользовании комнатой. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Т.М., придя в квартиру, обнаружила, что замок входной двери Демишевой Т.А. поменян, дубликат ключей заявительнице не передан. В результате указанных действий Демишевой Т.А. 13.02.2015г. и 14 апреля 2015 года Быстрова Т.М. была лишена возможность пользоваться принадлежащей ей комнатой пл. <данные изъяты> кв.м.

    Допрошенный судом свидетель ФИО1 показал, что знаком с Демишевой Т.А., видел ее один раз в конце января. Как показал свидетель, он приехал на <адрес> смотреть квартиру, появилась хозяйка, сказала, что ничего не даст и никого не пустит. Как показал свидетель, «Мы поняли, что делать тут нечего».

    Допрошенный судом свидетель ФИО2 показал, что знаком с Быстровой Т.М. и Демишевой Т.А.. Как показал свидетель, ему нужна была комната, его предупредили о сложных взаимоотношениях с соседкой, но свидетеля это не смущало, так как ему было нужно только переночевать. Как показал свидетель, Демишева Т. сказала, что места на кухне для ФИО2 нет, а потом она повела себя некрасиво. «Она сказала, что пользоваться квартирой не даст, замок поменяет».

    Свидетель ФИО3, работающая риэлтором, показала, что познакомилась с ФИО5 год назад по объявлению о продаже комнаты, ходила смотреть комнату, потом с Т. познакомились. Как показала свидетель, она хотела купить комнату, но сначала у нее не было достаточно денег, а потом ей сказали, что не заинтересованы комнату продавать.

    Свидетель ФИО4 показала, что присутствовала, когда приходили смотреть комнату истца, продажа комнаты началась после того, как умерла мать Быстровой Т.М.; комната «в убитом состоянии».

Представленными материалами, пояснениями истца подтверждается, что истец неоднократно пыталась попасть в квартиру, однако входная дверь в квартиру была закрыта на верхний замок, от которого у истца нет ключа. В судебном заседании данные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика. Вместе с тем в результате указанных действий ответчика при отсутствии ключа от верхнего замка истец лишена возможности попасть в квартиру и пользоваться жилым помещением. В судебном заседании установлено, что по настоящее время ответчик не передала ключ от верхнего замка истцу и не предприняла мер к изготовлению дубликата указанного ключа за счет средств истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Демишевой Т.А. созданы препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением для Быстровой Т.М..

    В судебном заседании и в предварительном судебном заседании ответчик заявила о том, что она не намерена впускать в квартиру никого, в частности, посторонних людей, которых приводит Быстрова Т.М.. Таким образом, пояснениями ответчика, а также свидетельскими показаниями свидетеля ФИО1 и ФИО2 подтверждается факт того, что Демишева Т.А. препятствует истцу в реализации своих прав в отношении вышеуказанного жилого помещения. Между тем, у ответчика отсутствуют какие-либо права в отношении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Единоличным собственником <данные изъяты> доли квартиры с правом пользования комнатой пл. <данные изъяты> кв.м является Быстрова Т.М.. Следовательно, у Демишевой Т.А. отсутствует право запрещать Быстровой Т.М. пользоваться и распоряжаться комнатой, в том числе отсутствует право запрещать приводить членов своей семьи, гостей, временных жильцов или нанимателей жилого помещения. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время комната площадью <данные изъяты> кв.м не сдана в наем, следовательно, в настоящее время отсутствует нарушение прав ответчика действиями Быстровой Т.М..

    Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Быстровой Т.М. в части обязания Демишевой Т.А. не препятствовать пользоваться и распоряжаться жилым помещением, в том числе сдавать в наем, изготовив за счет истца и передав ключи от входной двери истцу.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (поскольку удовлетворено 1 требование неимущественного характера), расходы на представителя в сумме <данные изъяты> (с учетом характера и объема работы, выполненной представителем истца, а также с учетом того обстоятельства, что удовлетворено только 1 исковое требование), расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В представленных материалах отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что комната площадью <данные изъяты> кв.м была сдана в наем третьим лицам, и что размер упущенной выгоды составил <данные изъяты>. В подтверждение исковых требований Быстровой Т.М. представлен договор аренды жилого помещения, оформленный между Быстровой Т.М. и ФИО2 о передаче комнаты в аренду ФИО2. Между тем, договор аренды жилого помещения заключается только между юридическими лицами (ст. 671 ГК РФ). Следовательно, указанный документ не подтверждает факт возникновения права пользования на комнату пл. <данные изъяты> кв.м в квартире по вышеуказанному адресу у ФИО2. Кроме того, акт приема передачи комнаты был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени ФИО2 должен был предпринять меры к регистрации по месту пребывания в указанном жилом помещении. Однако, как пояснил истец и показал свидетель ФИО2, указанные меры не были предприняты. Вышеизложенное свидетельствует о том, что оформление договора аренды фактически не породило правовых последствий, независимо от действий (бездействия) ответчика. Вместе с тем, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что в случае, если бы ответчик не препятствовала распоряжению жилым помещение, то при обычных условиях гражданского оборота размер дохода за наем жилого помещения составил бы сумму в размере не менее <данные изъяты> в месяц. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Быстровой Т.М. о взыскании упущенной выгоды отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░