Решение по делу № 22-8072/2010 от 22.10.2010

Председательствующий судья Соловьев Е.В.                  дело №22-8072/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                               18 ноября 2010г.

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,

судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,

при секретаре Кривец Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Анисимова И.В. и его адвоката Ивановой И.Г., осуждённого Журавеля В.Е. и его адвоката Катаева С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2010 года, которым

Анисимов И.В. <данные изъяты> ранее судимый: 22.08.1997 г. (с учётом внесенных в приговор изменений) по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ст. 17, ст. 103 УК РСФСР и на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности с приговором от 20.09.1992 года на 10 лет лишения свободы, освободившийся 20.05.2004г. условно-досрочно на 3 месяца 28 дней,

<данные изъяты>

осуждён к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 9 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 10 лет в исправительной колонии особого режима;

Журавель В.Е. <данные изъяты>

осуждён к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

    этим же приговором осуждён

Сурков И.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого кассационные жалобы и представление не поступили;

постановлением этого же суда от 09 июля 2010 года прекращено уголовное преследование в отношении Суркова И.В. и Журавель В.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия в доме Анисимова И.В. наркотического средства – гашиша, весом 297,12 грамма, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Ивановой И.Г. в интересах осуждённого Анисимова И.В., адвоката Катаева С.В. в интересах осуждённого Журавеля В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавель В.Е. и Анисимов И.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - гашиша весом 685,04 грамма, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, Анисимов И.В. осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – гашиша весом 297,12 грамма; Журавель В.Е. - за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере – гашиша весом 20,09 грамма.

Преступления совершены 07 октября 2009 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осуждённый Анисимов И.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что покушение на незаконный сбыт наркотического средства не совершал; в сговор на незаконный оборот наркотических средств с Сурковым и Журавелем не вступал, ни с кем по этому поводу не встречался; о действиях Суркова И.В. осведомлен не был, 07 октября 2009 года случайно оказался вместе с Сурковым, поскольку попросил его отвезти в п. Бугач; с Журавелем знаком не был, что подтвердил сам Журавель; в подъезд дома, где происходила встреча Журавеля, Суркова, Бо., К. и передача наркотических средств, с Сурковым одновременно не заходил, что установлено в ходе судебного разбирательства; в основу приговора положены недопустимые доказательства; материалы оперативного мероприятия, поскольку содержат недостоверные сведения о времени произошедших событий – 19 часов 50 минут, в то время как оперативные сотрудники дают показания о событиях в 20 часов и позднее; из показаний Журавеля и К., а также сведений, содержащихся в телефоне Журавеля, следует, что время его и Суркова приезда к дому указано в материалах ОРМ неверно, однако судом это оставлено без внимания; аудиозапись разговора Бо., Суркова и Журавеля не содержит сведений о том, что он (Анисимов) причастен к преступлению; он необоснованно осуждён и за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере; оперативные сотрудники его оговорили, их показания не согласуются с материалами оперативного мероприятия; наркотическое средство в чехле телефона он не хранил, его ему подбросили; он не имел возможности выбросить телефон, так как на него сразу же были одеты наручники; суд не дал объективную оценку тому факту, что 4 коробка гашиша в чехол телефона поместиться не могли; суд необоснованно в основу приговора положил показания оперативного сотрудника Б. и понятых П. и С. поскольку эти показания не последовательны и содержат существенные противоречия по количеству и расположению наркотических средств в чехле его телефона; недопустимым доказательством является и протокол его (Анисимова) допроса на предварительном следствии, поскольку он содержит исправления и дописки; протокол обыска его квартиры также сфальсифицирован, содержит исправления; он лично в доме, где проживал, гашиш для хранения в морозильную камеру не помещал, указанный гашиш ему не принадлежал; гашиш был оставлен на хранение оперативным сотрудником; данное наркотическое средство было добровольно выдано оперативным сотрудникам его женой; судом не дана надлежащая оценка тому факту, что гашиш, изъятый в его квартире, гашиш, изъятый у Суркова, гашиш, изъятый из чехла телефона, имеют разную форму коробков и массу; для проведения химической экспертизы смывы с рук у него не брались, в этот день он находился в ИВС, к следователю не выводился; обвинение ему предъявлялось без участия адвоката.

Адвокат Иванова И.Г. просит об отмене приговора в отношении Анисимова И.В. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что вина ее подзащитного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в приготовлении к сбыту не доказана; положенные в основу приговора доказательства не опровергают доводы Анисимова о невиновности; в распечатке телефонных переговоров Журавеля сведения о соучастии Анисимова в незаконном обороте наркотических средств отсутствуют; из показаний свидетеля Бондарчука также не следует, что Анисимов являлся соучастником сбыта; Анисимов признательных показаний не давал; показания Суркова не изобличают Анисимова; предварительный сговор между осуждёнными не подтвержден; отпечатки пальцев с упаковки наркотического средства, выданного К., не снимались, детализация телефонных переговоров между Анисимовым и Сурковым не запрашивалась; показания оперативных сотрудников о том, что Анисимов и Сурков зашли в подъезд одновременно, опровергаются распечаткой телефонных переговоров Журавеля и протоколом осмотра телефона Анисимова; показания Анисимова о том, что гашиш, обнаруженный у него в чехле телефона, ему подбросили сотрудники милиции, подтверждаются наличием зафиксированного телефонного звонка, произведенного с его телефона после задержания Анисимова; протокол обыска квартиры Анисимова содержит исправления и дописки; показания Анисимова о том, что гашиш, хранившийся в его квартире, был выдан добровольно его женой подтвердили понятые Ка. и Г., свидетель Л., однако оставлены судом без внимания; Анисимов добровольно указал свое место жительство и местонахождение гашиша в квартире; суд оставил без внимания и то, что гашиш, изъятый у Суркова и выданный Анисимовым, имеют разную массу и форму брикетиков; в нарушение требований закона с постановлением о назначении химической экспертизы Анисимов ознакомлен после проведения экспертизы, поэтому был лишен права поставить перед экспертом вопрос об однородности гашиша по химическому составу.

Осуждённый Журавель В.Е. просит о смягчении, назначенного ему наказания с учетом того, что он вину признал, ранее не был судим, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Адвокат Катаев С.В. просит о смягчении наказания Журавелю В.Е. с учетом того, что тот дал показания, изобличающие других лиц.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Анисимова И.В. и Журавеля В.И. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Анисимова И.В., Журавеля В.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – гашиша весом 685, 04 грамма группой лиц по предварительному сговору, Журавеля В.Е. - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиша в крупном размере весом 20,09 грамма, Анисимова И.В. - в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – гашиша весом 297,12 грамма, установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Приведённые в кассационных жалобах осуждённого Анисимова И.В. и его адвоката Ивановой И.Г. доводы, о том, что Анисимов не был соучастником покушения на сбыт 07 октября 2009 года наркотического средства - гашиша весом 685,04 грамма являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний сотрудника <данные изъяты> К. следует, что в конце сентября 2009 года в отделе появилась оперативная информация о том, что группа в составе Анисимова, Суркова и Журавеля занимается поставкой гашиша из <адрес> для последующей реализации в г.Красноярске.

Достоверность этих показаний Ковзунова нашла подтверждение при проведении оперативного мероприятия, в ходе которого установлено, что Анисимов принимал участие в доставке гашиша весом 685,04 грамма к месту его передачи закупщику (т.1 л.д.34 - 209). Процессуальные нормы, регламентирующие производство оперативных мероприятий, не нарушены.

Из показаний свидетелей Б., И., Д., осуществлявших наружное наблюдение около <адрес> следует, что, когда к указанному дому подъехал автомобиль ГАЗ 3110, то из него сначала вышел Анисимов, который около трех минут осматривал стоявшие рядом автомобили, затем подошёл к автомобилю ГАЗ 3110, открыл переднюю пассажирскую дверь, что-то взял в салоне, спрятал под одежду, в это время из машины с водительской стороны вышел Сурков, после чего Сурков и Анисимов зашли в подъезд дома.

Из показаний свидетелей Х. и О. следует, что они, находясь в подъезде <адрес>, вели наблюдение и видели, как 07 октября 2009 года около 21 часа в подъезд зашли Сурков и Анисимов, при этом Анисимов остался стоять между первым и вторым этажом, а Сурков пошёл к квартире, где находились Журавель и закупщики.

Эти показания свидетельствуют о том, что наркотическое средство в подъезд дома занес Анисимов, передал его Суркову, а тот, вышедшему из квартиры Журавелю, что подтверждает вывод суда о наличии предварительного сговора между Анисимовым и Сурковым на незаконный оборот наркотических средств.

Доводы Анисимова о том, что он случайно оказался возле <адрес> совместно с Сурковым и не являлся соучастником сбыта наркотического средства, опровергаются и аудиозаписью переговоров между Журавелем и Сурковым (т. 2 л.д. 102), из содержания которой следует, что Сурков к месту передачи гашиша подъедет не один, а с лицом, который будет контролировать окружающую обстановку.

Доводы Анисимова о том, что смывы с рук у него не изымались, значения по делу не имеют, поскольку его вина подтверждена помимо выводов эксперта о наличии в смывах следов действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли, совокупностью вышеприведенных доказательств.     Несвоевременное ознакомление Анисимова с постановлением о назначении судебно – химической экспертизы не является существенным нарушением уголовно – процессуального закона, поскольку он вправе был заявить ходатайство о назначении дополнительной судебно – химической экспертизы.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о проведении дополнительной химической экспертизы Анисимовым не заявлялось.

Доводы Анисимова о том, что гашиш для последующего сбыта в своей квартире не хранил, а его туда принес сотрудник правоохранительных органов, а наркотическое средство, обнаруженное в чехле его сотового телефона при задержании, было подброшено сотрудниками милиции, являются несостоятельными.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Анисимов утверждал, что гашиш, обнаруженный при его задержании и при обыске его жилища, принадлежит ему. Заявление от Анисимова о том, что показания на предварительном следствии он дал в результате насилия или иных неправомерных действий со стороны следователя, не поступало.

Из показаний понятых П. и С. следует, что при задержании и изъятии у Анисимова под чехлом сотового телефона 4 брусков вещества, последний не заявлял о том, что указанное вещество подброшено ему сотрудниками милиции.

Из показаний понятых Ка. и Г. следует, что 08 октября 2009 года они присутствовали при обыске квартиры Анисимова, в ходе обыска в присутствии Анисимова и его жены из морозильной камеры сотрудниками милиции был изъят полимерный пакет, в котором находилось 48 брусков прямоугольной формы вещества бурого цвета и 20 кусочков аналогичного вещества, при этом ни Анисимов, ни его жена не давали пояснений о том, где искать наркотическое средство, оно было обнаружено сотрудниками милиции самостоятельно, также ни Анисимов, ни его жена не заявляли о том, что наркотическое средство для хранения в их квартиру принес посторонний человек.

Доводы осуждённого Анисимова о том, что протокол обыска сфальсифицирован, являются несостоятельными, поскольку его законность подтверждена вступившим в законную силу судебным решением (т. л.д. 206), имеющиеся в протоколе исправления носят характер технических ошибок.

Об умысле Анисимова на сбыт обнаруженного в чехле сотового телефона и морозильной камере наркотического средства свидетельствует его количество и расфасовка, а также соучастие Анисимова в сбыте гашиша 07 октября 2009 года.

Доводы осуждённого Анисимова о том, что он добровольно выдал, хранившийся в его морозильной камере, наркотическое средство являются несостоятельными, поскольку оно было обнаружено в результате обыска, произведенного в связи с задержанием Анисимова. Протокол обыска не содержит сведений о добровольной выдаче Анисимовым или его женой наркотического средства. Указанный протокол подписан понятыми Ка. и Г., А., без каких либо замечаний.

Существенные противоречия в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, опровергающие выводы суда, из материалов дела не усматриваются. Право Анисимова на защиту следственными органами и судом не нарушалось. Имеющиеся исправления в протоколах следственных действий следователем оговорены, допущенные ошибки являются техническими и не имеют значения для выводов суда.

То обстоятельство, что с телефона Анисимова производились соединения после его задержания, также не опровергает выдвинутые против него обвинения.

Всем действиям Анисимова и Журавеля дана правильная юридическая квалификация и за содеянное назначено справедливое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Журавель показаний, изобличающих Анисимова не дал, Сурков был задержан на месте преступления, поэтому обстоятельство, смягчающее наказание, изобличение других соучастников преступления, в действия Журавеля отсутствуют. Другие обстоятельства, на которые Журавель и его адвокат указывают в кассационных жалобах, судом учтены в полном объёме и наказание Журавелю по ч.3 ст.30, п. «г»ч.3 ст.228-1 УК РФ назначено в минимальном размере. Основания для применения положений ст.64 УК РФ не усматриваются.

    Отсутствуют основания и для смягчения наказания Анисимову И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2010 года в отношении Анисимова И.В. и Журавель В.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Журавеля В.Е., Анисимова И.В., адвокатов Ивановой И.Г. и Катаева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи