Решение по делу № 2-8089/2019 ~ М-7837/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-8089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Садртдинова Р.М. к ООО «Башстрой» о защите прав потребителя, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Ефимов Е.Г. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Башстрой» о защите прав потребителя, взыскании убытков. Просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Башстрой» и Садртдиновым Р.М., взыскать с ООО «Башстрой» в пользу Садртдинова Р.М. сумму убытков в размере 222530, 46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 312 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей. Впоследствии представитель истца Ефимов Е.Г. уменьшил исковые требования в части взыскания убытков до 181 025, 46 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садртдиновым Р.М. и ООО «Башстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, согласно которому Садртдинов Р.М. приобрел объект имущества, расположенный по адресу: <адрес> проектная площадь № кв.м. Цена договора составляет № рублей и оплачивается в следующем порядке: № рублей за счет собственных средств и № рублей за счет кредитных средств АО «<данные изъяты>». Срок передачи застройщиком объекта – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договора сдан сторонами в Регистрирующий орган через МФЦ г.Стерлитамака ДД.ММ.ГГГГ., планируемый срок выдачи документов – ДД.ММ.ГГГГ. Регистрирующим органом неоднократно выносились решения о приостановлении государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по причине отсутствия у застройщика ООО «Башстрой» прав на земельный участок. Управлением росреестра по РБ дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Башстрой» для предоставления правоустанавливающих документов. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств со стороны ООО «Башстрой», Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением росреестра по РБ отказано в государственной регистрации договора. После этого, кредитный договор был прекращен путем досрочного погашения. Таким образом, участник долевого строительства понес убытки из-за невыполнения принятых на себя обязательств ответчиком. Истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии с требованием устранить обстоятельства, препятствующие государственной регистрации права в Росреестре, которые остались без ответа.

В судебное заседание истец Садртдинов Р.М. не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефимов Е.Г. доводы и требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен. Ответчиком директор Башстрой была попытка ввести суд в заблуждение. По объектам недвижимости право собственности возникает с момента регистрации, а договор считается залеченным с момента его подписания. На данные взаимоотношения распространяются закон «О ЗПП». Со стороны Садртдинова доказан факт, что заключая сделку купли-продажи, он был вынужден заключить ипотечный договор. Из-за неисполнения ООО «Башстрой» своих обязательств, истец понес убытки более 181 000 руб., из которых 175 руб. это государственная пошлина, 130 000 руб. убытки по уплаченным процентам по ипотечному договору и уплате аккредитива, 35 000 руб. сумма для представления его интересов в Росреестре. Право требование возмещения убытков предусмотрено ст. 15 ГК РФ, также договором долевого участия, в связи с чем требования Садртдинова подлежат удовлетворению. Росреестром неоднократно выносились требование о приостановке регистрации, для предоставления ООО «Башстрой» документацию о правах на землю. С весны 2019 г. потребитель неоднократно обращался с просьбой дать ему ответ, будет ли сделка дальше совершаться. В связи с изложенным, доказано, что потребителю Садртдинову причинен моральный вред, жилого помещения у него нет. Моральный вред также должен быть взыскан, также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от стоимости удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Башстрой» Харрасов Р.Ш. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что согласно ФЗ №, если МФЦ не зарегистрировали договор долевого участия, то он не является зарегистрированным. Представитель истца говорит, что они, якобы, с весны обращались к ним. В апреле пришел Садртдинов, он (Харрасов Р.Ш.) ему сказал, что договор аренды они продлили. С ним был заключен договор о намерениях. Сумма оплаты была указана, но он никаких оплат не произвел, в связи с чем с их стороны дальнейшие действия не были совершены. Садртдинов обратился к ним (ООО «Башстрой»), потом к подрядчикам, Садртдинов у них оформил квартиру, поняв, что они ему не ту квартиру продали, он опять к ним (ООО «Башстрой») обратился. Он сам не знал, что он хочет.

В судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» по доверенности Дудник Л.В., Штанько Е.Н. оставили решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей АО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садртдиновым Р.М. и ООО «Башстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, согласно которому Садртдинов Р.М. приобрел объект имущества, расположенный по адресу: <адрес>, проектная площадь № кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора полная стоимость строительства составляет № рублей. Денежная сумма в размере № рублей оплачивается за счет собственных средств Садртдинова Р.М. Сумма в размере № рублей оплачивается за счет предоставляемых банком, кредитных средств по кредитному договору, в безналичной форме на счет в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора в УФСГРК и К, при условии подписания Дольщиком: кредитного договором, посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком-эмитентом АО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Садртдиновым Р.М. и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Садртдинову Р.М. кредит в размере № рублей, с процентной ставкой № %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., для приобретения жилого помещения, состоящего из № жилых комнат, общей проектной площадью № кв.м., в том числе жилой проектной площадью № кв.м., на № этаже двухквартирного жилого 2-этажного дома по адресу: <адрес> общей стоимостью № рублей, по договору № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Башстрой».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по РБ выносились решения о приостановлении государственной регистрации права по причине отсутствия у застройщика ООО «Башстрой» прав на земельный участок, ООО «Башстрой» дан срок для предоставления правоустанавливающих документов.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств со стороны ООО «Башстрой», уведомлением Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в государственной регистрации договора.

Согласно представленной АО «<данные изъяты>» справке №/ от ДД.ММ.ГГГГ. Садртдиновым Р.М. задолженность перед банком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма уплаченных процентов составляет № рублей. С момента оформления ипотечного кредита Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внесены следующие платежи: 1) оплата за страхование жизни и здоровья заемщика на сумму № рублей, 2) оплата за открытие аккредитива на имя продавца №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., 3) оплата за увеличение срока действия аккредитива № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., 4) оплата за увеличение срока действия аккредитива № рублей, сроком до №. ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен возврат неиспользованной части страхования жизни и здоровья в сумм № рублей.

Таким образом, кредитный договор, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ., превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и Садртдиновым Р.М., касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ООО «Башстрой» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (в статье 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей") допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что выплаты, произведенные Садртдиновым Р.М. банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением Садртдиновым Р.М., как застройщиком, своих обязательств.

По договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Садритдиновым Р.М. оплата незавершенного объекта строительства в ООО «Башстрой» произведена не была.

Кроме того, поскольку договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. не был зарегистрирован в установленном порядке и на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", следовательно, не мог считаться заключенным и быть расторгнут.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований Садртдинова Р.М. о расторжении договора № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ООО «Башстрой» убытков в размере 181 025, 46 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, следовательно, производные от него требования о взыскании морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на услуги представителя, подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Садртдинова Р.М. к ООО «Башстрой» о расторжении договора № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Башстрой» и Садртдиновым Р.М., о взыскании с ООО «Башстрой» в пользу Садртдинова Р.М. суммы убытков в размере 181 025, 46 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 %, почтовых расходов в размере 312 рублей, расходов на услуги представителя в размере 35000 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова