Решение по делу № 2-2398/2015 от 22.04.2015

<данные изъяты> Дело № 2-2398/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Василия Владимировича к Бурцевой Любови Егоровне о возмещении убытков и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился в суд с иском к Бурцевой Л.Е. о возмещении убытков и судебных расходов.

Иск обоснован тем, что он является собственником квартиры <адрес>. Ответчик является собственником расположенной выше квартиры 59. 02 июня 2014 года по вине ответчика произошел залив его /истца/ квартиры, в результате которого повреждены элементы интерьера и отделки полов, стен, потолков помещений квартиры, а также мебель и одежда. По мнению истца стоимость устранения причин залива и повреждений составляет <данные изъяты>. Ответчик добровольно возместить убытки отказался. Им /истцом/ нанят оценщик за <данные изъяты>, которым составлен отчет стоимости повреждений. На почтовые сообщения ответчику о вызове на осмотр квартир и о внесудебном разрешении спора, он потратил <данные изъяты>.

Ответчик Бурцева Л.Е. в лице представителя иск признала в части размера повреждений установленных проведенной по делу экспертизой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Александров В.В. является собственником квартиры <адрес>.

Бурцева Л.Е. является собственником расположенной выше квартиры 59.

02 июня 2014 года в результате разрушения внутренней системы водоснабжения в квартире № 59, произошел залив расположенной ниже квартиры № 51, в результате которого повреждены элементы интерьера и отделки полов, стен, потолков помещений квартиры.

Причины залива, а также размер повреждений отражены в акте управляющей организации от 02 июня 2014 года.

Истцом нанят оценщик, которым размер причиненных заливом убытков оценен в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30,158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (п.13) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Поскольку залив квартиры, собственником которой является истец, произошел из-за ненадлежащего состояния внутриквартирного трубопровода холодного водоснабжения квартиры Бурцевой Л.Е., ответственность за вред, причиненный заливом, надлежит возложить именно на нее.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает содержание составленного управляющей организацией акта обследования квартиры истца.

В виду наличия возражений ответчика относительно размера повреждений и стоимости их устранения, по делу проведена оценочная экспертиза. Из экспертного заключения АНО «ЦНИЭ» от 06 июля 2015 года следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений вследствие залива помещений квартиры истца составляет 112.000 рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не опровергнут. Причинение вреда в большем объеме, истцом не доказано.

Разрешая вопрос о судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ с Бурцевой Л.Е. в пользу истца надлежит взыскать частично (55%) судебные расходы: расходы на оценку повреждений в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Поскольку иск подлежит удовлетворению в части, с Александрова В.В. в пользу Бурцевой Л.Е. надлежит взыскать часть понесенных ею расходов на экспертизу в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Александрова Василия Владимировича, удовлетворить в части и взыскать в его пользу с Бурцевой Любови Егоровны в счет возмещения убытков, причиненных заливом его квартиры 02 июня 2014 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бурцевой Любови Егоровны в пользу Александрова Василия Владимировича судебные расходы: расходы на оценку повреждений в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Александрова Василия Владимировича в пользу Бурцевой Любови Егоровны судебные расходы в виде расходов на экспертизу в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иск Александрова В.В. к Бурцевой Л.Е. о возмещении убытков и о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 15 сентября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов