Решение от 19.11.2015 по делу № 2-5540/2015 от 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                    г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Абдуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5540/2015 по иску Жиляева Е. В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Жиляев Е.В. обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения 72.791 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в добровольном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16.725 руб. 83 коп., компенсацию расходов по оплате услуг независимой экспертизы 8.000 руб., штраф в размере 50% присужденных сумм в соответствие с законом "О защите прав потребителей".

    В обоснование требований истец указал, что 04 августа 2015 года автомобиль истца <данные изъяты> г.н.з. № был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Ф.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.г.з. №. Ввиду отсутствия у истца договора страхования обязательной гражданской ответственности обратился к страховщику обязательной гражданской ответственности виновника ДТП по полису ССС № - ОСАО "РЕСО-Гарантия", которым 24.08.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 85.649 руб., а также компенсация расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП 3.000 руб.. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО "Глобал-оценка и экспертиза", которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 168.700 руб.. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ. претензия о доплате страхового возмещения была удовлетворена ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена доплата в размере 10.260 руб., в остальной части было отказано. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка выплаты страховой премии.

В судебное заседание истец Жиляев Е.В. явился, требования поддержал по доводам иска. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенный 09.11.2015г. (согласно сведений отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору), представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не заявил, о рассмотрении дела в отсутствие отвтчика не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. При этом исходит из следующего: согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1).

Установлено: 04 августа 2015 года в 13 час. 25 мин. в районе д. 26 по ул. планетная г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> г.н.з.№ под управлением водителя Ф.А. и автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № под управлением Жиляева Е.В. В результате происшествия автомобилю <данные изъяты> г.н.з. № причинены механические повреждения. Повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н.з. № причинены по вине Ф.А., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ – нарушила правила проезда перекрестков, что стало причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №, за что привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанное подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением ГИБДД 18№ по делу об административном правонарушении.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н.з.№ при управлении указанным автомобилем была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №, что следует из справки ГИБДД о ДТП, не опровергнуто ответчиком. Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. истцом от ответчика получено страховое возмещение в размере 85.649 руб., а также компенсация расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3.000 руб..

    Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО "Глобал-оценка и экспертиза", которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 168.700 руб.. За услуги ООО "Глобал-оценка и экспертиза" истцом уплачено 8.000 руб., о чем представлены договор о возмездном оказании услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

    Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ. претензия о доплате страхового возмещения была удовлетворена ответчиком частично, 07.09.2015г. ответчиком произведена доплата в размере 10.260 руб., в остальной части было отказано.

    Ответчиком документов, на основании которых рассчитана сумма страхового возмещения, не представлено. Между тем, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № по результатам осмотра с учетом износа заменяемых узлов и деталей определена в размере 168.700 руб. 00 коп..

    При таких обстоятельствах суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в истребуемом размере - 72.791 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 16 закона "Об ОСАГО", в размере 37.895 руб. 50 коп.. Оснований для взыскания штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку вопрос о взыскании штрафа урегулирован специальным законом. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 4.22 Правил ОСАГО, как просит истец, суд не усмотрел. Заявление истца рассмотрено ответчиком в срок, по результатам рассмотрения выплачено страховое возмещение, по претензии истца произведена доплата страхового возмещения. А потому в удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела расходов: по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8.000 руб. 00 коп..

В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ суд определяет возложить на ответчика судебные издержки по доплате государственной пошлины в размере 2.473 руб. 50 коп., от уплаты которых истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 72.791 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 37.895 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8.000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.473 ░░░. 73 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░        

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2015 ░.