Решение по делу № 2-1115/2018 от 13.07.2018

Дело №2-1115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                           15 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Леонида Борисовича к ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление»о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головко Л.Б. обратился в суд с иском к ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. до .. .. ....г. включительно он работал в ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», ....... на участке №.... Работа осуществлялась вахтовым методом на шахте ООО «.......

.. .. ....г. с ним произошел несчастный случай на производстве, оформленный актом о несчастном случае на производстве формы ....... от .. .. ....г. №.... Вследствие нечастного случая была повреждена ........ Его вины в несчастном случае не установлено.

После травмы, .. .. ....г., когда он попросился в больницу, начальник участка Н.Е.А. его не допустил до работы в связи с тем, что у него была ........ Его вывезли за территорию предприятия и он самостоятельно, за свой счет добирался до ул.....г...... Сначала с шахты до ул.....г..... на попутном транспорте- около 300 км. От ....... до ....... на такси около 50 километров. С ....... до ....... -на железнодорожном транспорте.

В настоящее время ........

Просит взыскать с ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» в его пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, произошедшей .. .. ....г.

Истец Головко Л.Б., его представитель Ладыка Д.Ф., действующий на основании устного ходатайства истца о допуске к участию в деле представителя, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» - Пестрикова О.В., действующая на основании доверенности №... (л.д.77), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что ответчик не отрицает факта того, что Головко Л.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» и что .. .. ....г. в ....... мин при выполнении трудовых обязанностей им была получена травма, а именно ........ Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком, при этом комиссией по расследованию несчастного случая достоверно установлено, что основной причиной несчастного случая явилась личная неосторожность Головко Л.Б. при производстве работ, не предусмотренных нарядом. Кроме того, ответчиком компенсированы денежные средства, потраченные работником на железнодорожный билет в размере 897 рублей 30 копеек и оплачен больничный лист, представленный работодателю. Считает, что свои обязательства ответчик, как работодатель выполнил перед истцом в полном объеме. Заявленные требования истца о компенсации морального вреда являются лишь способом обогащения.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что с .. .. ....г. до .. .. ....г. включительно Головко Л.Б. работал в ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», ....... на участке №..., что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.25-26), трудовым договором (л.д.27-28), а также не отрицается представителем ответчика.

Как следует из пояснений истца и трудового договора, работа Головко Л.Б. осуществлялась вахтовым методом на шахте ООО «.......

.. .. ....г. в ....... мин. с Головко Л.Б. произошел несчастный случай на производстве.

.. .. ....г. был составлен акт №... о несчастном случае на производстве (л.д.4-7). В п.9 данного акта отражено, что причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего, при производстве работ, не предусмотренных нарядом. При этом п.10 акта указано, что степень вины пострадавшего 0 %.

Согласно справке №... о заключительном диагнозе пострадавшего (л.д.44), медицинского заключения №... (л.д.64) в результате несчастного случая Головко Л.Б. получил травму........ Травма относится к категории легких.

В связи с полученной травмой, Головко Л.Б. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. находился на больничном, с последующим выздоровлением (л.д.44,90). Как следует из пояснений представителя ответчика, за период временной нетрудоспособности,связанной с производственной травмой работодателем истцу выплачено соответствующее пособие.

При этом, судом также установлено, что в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве Головко Л.Б. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в .......

Таким образом, в связи с производственной травмой истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Доказательств возмещения истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по смыслу закона компенсация морального вреда должна определяться однократно на момент ее выплаты и должна компенсировать обозримые длящиеся последствия причинения вреда. Суд также    учитывает, что травма, полученная истцом в результате несчастного случая на производстве,    относится к категории легких.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу оплачен больничный лист, представленный работодателю, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанная выплата не компенсирует физические и нравственные страдания, перенесенные истцом в результате производственной травмы.

Доводы представителя ответчика о том, что основной причиной несчастного случая явилась личная неосторожность Головко Л.Б. при производстве работ, в связи с чем моральный вред не подлежит компенсации также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, согласно акту №... о несчастном случае на производстве вины Головко Л.Б. в произошедшем несчастном случае не установлено. Сведения, изложенные в акте, сторонами не оспаривались.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате производственной травмы, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению ответчиком, в размере 40 000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», ....... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», ......., государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                           И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 года.

    Судья:                                                                                       И.В.Рогова