Решение по делу № А81-1055/2009 от 14.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                        Дело № А81-1055/2009

14 мая 2009 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судья Малюшина А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Малюшиным А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа  к  индивидуальному предпринимателю  Стародубцеву Александру Анатольевичу   о взыскании налоговых  санкций в сумме   15 600 руб.00 коп.,

при участии  в судебном заседании:

от заявителя –  представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

 Инспекция ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа ( далее –налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к индивидуальному предпринимателю  Стародубцеву Александру Анатольевичу (далее- предприниматель) о взыскании налоговых санкций в сумме  15 600 руб.00 коп. 

В обосновании своих требований налоговый орган ссылается на неисполнение предпринимателем обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный законодательством срок в нарушение ст. 57 Конституции РФ и п.4 ст. 228 НК РФ.

   Одновременно с заявлением налоговым органом  заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.

 Возражения на заявленные требования, отзыв или другие доказательства предпринимателем не представлены.  

Суд проверил надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах  дела.  Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, в силу  ч. 2 ст. 200  АПК РФ.

  Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки своевременно представленной в налоговый орган  декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – декларация по НДФЛ) за 2007 год, налоговым органом  установлено  неисполнение предпринимателем обязанности по уплате  НДФЛ исчисленного  на основе декларации по сроку уплаты не позднее 15.07.2008 года.

Требованием от 31.07.2008 № 5921  ответчику предлагалось произвести уплату НДФЛ в добровольном порядке, однако  по состоянию на 24.02.2009 года данное требование не выполнено.

В связи с утратой  возможности взыскания недоимки во внесудебном порядке в виду истечения 60-дневного срока для принятия решения, Инспекция в силу п. 3 ст. 46 НК РФ  обратилась  в арбитражный суд  с настоящим   заявлением о взыскании недоимки по НДФЛ, выявленной по результатам камеральной   проверки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Поскольку инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, она  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что сумма НДФЛ за 2007 год, подлежащая уплате в бюджет исчислена предпринимателем самостоятельно, что подтверждается представленной в материалы дела декларацией. Ошибок при  исчислении суммы НДФЛ налоговым органом при проведении камеральной проверки не выявлено.  Доказательств уплаты исчисленной на основе декларации суммы НДФЛ за 2007 года в размере 15 600 руб. предпринимателем на момент рассмотрения дела в суде не представлено. Шестимесячный срок для взыскания недоимки, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах  заявление налогового органа о взыскании суммы неуплаченного НДФЛ в размере 15600 руб. подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 168-170, 216, АПК РФ,  арбитражный суд,

Решил:

     Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Стародубцева Александра Анатольевича,   09.07.1963 года рождения, место рождения  ст. Советская Краснодарского края, сумму неуплаченного  налога на доходы физических лиц  за 2007 год в размере  15600 руб.00 коп.

      Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Стародубцева Александра Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  624 руб.

      Место жительства: 629730 ЯНАО, г.Надым, ул. Комсомольская д.24 кв.33.  Свидетельство о государственной регистрации серия 89 № 000143906 от 24.02.2004 года, ОГРНИП  304890304800034.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда                                                                                     

Ямало – Ненецкого автономного округа                                                        А.А. Малюшин