Решение по делу № 2а-7738/2015 ~ М-7451/2015 от 07.12.2015

Гр.дело № 2а-7738/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Гармаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суздальцева ... к Специализированному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2015 по исполнительному производству ...,

УСТАНОВИЛ:

Суздальцев А.Ю. обратился в суд с административным иском к Специализированному отделу по исполнению особых производств УФССП России по РБ о признании незаконным постановления от 15.11.2015 об окончании исполнительного производства ... в отношении должника Плахина Н.В.

В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производства ввиду вынесения Арбитражным судом РБ решения о банкротстве Плахина Н.В. Считает, что основания у судебного пристава-исполнителя для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку решение Арбитражного суда РБ в законную силу не вступило, им обжалуется.

Согласно письменному уточнению к административному исковому заявлению, Суздальцев А.Ю., ссылаясь на ч.2 ст.359 КАС РФ, считает, что приостановление и прекращение исполнительного производства производится судом, ввиду чего судебный пристав-исполнитель нарушил закон, превысил свои должностные полномочия, данную им присягу.

Определением от 09.12.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по РБ.

В судебном заседании административный истец Суздальцев А.Ю. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, пояснив, что обжалуемым постановлением нарушены его права как взыскателя по исполнительном производству.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Батомункуев А.Б. возражал против удовлетворения требований Суздальцева А.Ю. Пояснил, что исполнительное производство ..., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере ... руб. в отношении должника Плахина Н.В. в пользу взыскателя Суздальцева А.Ю., им окончено на основании п.7 ч.1 ст.47, ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылки истца на то, что решение не вступило в законную силу значения не имеют, поскольку в соответствии со ст.182 АПК РФ указанное решение подлежит немедленному исполнению. Вместе с тем, окончание исполнительного производства не означает его прекращение и не свидетельствует о том, что требования исполнительного документа не будут исполнены, поскольку в соответствии с актом о передаче исполнительных документов от 23.11.2015 указанный исполнительный лист передан для исполнения в установленном законом порядке о банкротстве председателю ликвидационной комиссии ФИО4

Заинтересованное лицо Плахин Н.В. также возражал против заявленных Суздальцевым А.Ю. требований. Пояснил, что решение Арбитражного суда РБ о его банкротстве подлежит немедленному исполнению. В настоящее время формируется реестр требований кредиторов, ввиду чего, права Суздальцева А.Ю. как кредитора ничем не нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст.96 указанного закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ от 12.02.2013 возбуждено исполнительное производства ..., предмет исполнения которого - взыскание задолженности в размере .... в отношении должника Плахина Н.В. в пользу взыскателя Суздальцева А.Ю.

Решением Арбитражного суда РБ от 11.11.2015 должник гражданин Плахин Н.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на три месяца, утвержден финансовый управляющий. Решение содержит указание на немедленное исполнение.

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Батомункуева А.Б. от 15.11.2015 исполнительное производство ... окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных Суздальцевым А.Ю. требований о признании указанного постановления незаконным, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Довод административного истца о том, что решение Арбитражного суда РБ не вступило в законную силу, в настоящее время им обжалуется, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Кроме того, статья 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), предусматривает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.126 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Не принимаются во внимание судом ссылки Суздальцева А.Ю. на ч.2 ст.359 КАС РФ, согласно которой приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Так, указанная норма регулирует вопросы приостановления или прекращения исполнительного производства по исполнительным документам, выданным по результатам рассмотрения административных дел в порядке предусмотренном КАС РФ. Кроме того, понятие прекращения исполнительного производства и его окончания не являются тождественными, предусматривают различные правовые последствия.

Заслуживают внимания доводы судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Батомункуева А.Б. о том, что окончание исполнительного производства не означает, что исполнительный документ не будет исполнен.

Так, материалы дела содержат акт о передаче исполнительных документов от 23.11.2015, согласно которому исполнительный лист, содержащий требования о взыскании задолженности в размере ... руб. в отношении должника Плахина Н.В. в пользу взыскателя Суздальцева А.Ю. передан для исполнения председателю ликвидационной комиссии ФИО4

Тем самым, суд считает, что оспариваемым постановлением права Суздальцева А.Ю. не нарушены, окончание исполнительного производства и передача исполнительного документа для исполнения в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)» не влечет за собой негативных правовых последствий для взыскателя.

Сохранение указанного исполнительного производства, напротив, повлекло бы нарушение прав иных кредиторов должника Плахина Н.В.

Тем самым, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются законными, прав заявителя не нарушают, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования Суздальцева ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова