Решение по делу № 33-9410/2019 от 07.08.2019

Судья: Шульц Н.В.                      №33-9410

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Мариинского муниципального района на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2019 года,

по делу по иску Бобровой Л.М., действующей в своих интересах, а также в интересах - БИА БАА к администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Боброва Л.М., действующая в своих интересах, а также в интересах - БИА., БАА обратились в суд с иском к администрации Мариинского муниципального района городского поселения о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Боброва Л.М. проживает по договору социального найма в . совместно с -: БАА. и БАА которые зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Истцы иного жилого помещения не имеют.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания . от 17.12.2014 года многоквартирный жилой ., расположенный по адресу: ., признан непригодным для проживания.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: . признан аварийным, они имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди.

Спорный дом не был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 ., так как был признан аварийным после 01.01.2012 года.

Распоряжением администрации Мариинского муниципального района от . .-р определен срок отселения физических лиц проживающих в многоквартирном жилом ., расположенного по адресу . в . - до 30.11.2022 года.

По результатам Акта обследования помещения . от 17.04.2014 года установлено, что на момент рассмотрения дела существует опасность обрушения чердачного перекрытия в жилые помещения. Возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Истица обращалась в Администрацию Мариинского муниципального района в августе 2018 с заявлением о предоставлении жилья вне очереди взамен аварийного, однако ей было отказано по причине того, что она не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилых помещений превышает размер учетной нормы площади жилого помещения на территории Мариинского муниципального района - . кв.м, так как БАА наниматель ., в которой проживает Боброва Л.М. как член семьи нанимателя на основании ордера . от 18.05.1999 года имеет в собственности жилой дом по адресу: . «. кв.м, и жилой дом по адресу: . общей площадью . кв.м.

Истица обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма, поскольку брак между БАА. и Бобровой Л.М. . расторгнут.

Однако в сообщении от 14.03.2019 за . ей было отказано. Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся во не включении дома истца в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в связи с чем, истец лишен права по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2019 года постановлено:

Исковые требования Бобровой Л.М., действующей в своих интересах, а также в интересах - БИА БАА. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Мариинского муниципального района предоставить Бобровой Л.М., взамен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее . кв.м, находящееся в черте г. Мариинска, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: БАА БИА

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить.

Полагает, что ссылка истца на статьи 85 - 86 ЖК РФ, является необоснованной, поскольку Администрация Мариинского муниципального района с требованиями о выселении Бобровой Л.М. в соответствии со статьей 84 ЖК РФ из жилого помещения по адресу: ., по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не предъявляла.

Считает, что суд первой инстанции не учел того, что согласно прилагаемой информации жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района в настоящее время Боброва Л.М., БАА и БИА в администрации Мариинского муниципального района не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, соответственно истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма только в порядке очередности.

Кроме того администрация Мариинского муниципального района считает, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащего сносу, не является достаточным для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Относительно апелляционной жалобы Бобровой Л.М. принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1, 3 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

В соответствии с 1,2,3 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно п.44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим … органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В соответствии с п.49 данного Постановления на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера . от 18.05.1999 года, БАА на семью состоящую из - человек (Боброва Л.М. - -, БАА – -) на право занятия отдельной квартиры (комнаты в общей секции) . из . комнат, жилой площадью . кв.м, общей площадью . кв.м по ..

Согласно свидетельству, брак между БАА и Бобровой Л.М. прекращен . на основании решения мирового судьи судебного участка . Мариинского городского судебного района Кемеровской области от ., о чем . составлена запись акта о расторжении ..

В соответствии со свидетельствами о рождении . и ., - БАА. . года рождения и БИА . года рождения являются БАА -) и Боброва Л.М. (-

Из постановления от 28.03.2017 .-П следует, что Бобровой Л.М. было отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории «граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, или в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу», так как не представлены документы, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилых помещений превышает размер учетной нормы площади жилого помещения на территории Мариинского городского поселения – . кв.м, установленный решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 28.03.2013 ..

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Мариинского муниципального района от 20.05.2014 16.10.2002 на основании распоряжения .-р(а) от . о включении объекта в Реестр, квартиры №. расположенные по адресу: ., балансодержателем является МБУ «ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» на праве оперативного управления.

Боброва Л.М. обратилась к главе Мариинского муниципального района, просила заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: . на основании ордера от . ., выданного администрацией г. Мариинска, заключить его с нанимателем Бобровой Л.М., в договор социального найма жилого помещения включить в качестве членов семьи нанимателя: - БАА., . года рождения, - БИА . года рождения.

В ответ на обращение Бобровой Л.М. в сообщении КУМИ администрации Мариинского муниципального района . от 14.03.2019 года указывает на то, что она вправе обратиться в Мариинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании бывшего супруга утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

БАА был снят с регистрационного учета по адресу: ., зарегистрирован . по адресу: ., о чем свидетельствует его паспорт.

Сведений о наличии в Едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимости в отношении Бобровой Л.М., БАА, БИА не имеется.

Согласно сообщению . от 23.05.2019 года Боброва Л.М., . г.р., ФИО7, . г.р., ФИО8, . г.р., зарегистрированные по адресу: ., не состоят на учете граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из сообщения от 23.05.2019 года следует, что Боброва Л.М., . г.р., БИА . г.р., БИА . г.р., проживающие по адресу: ., малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с 01.01.2017 по настоящее время не признавались.

Согласно постановлению от 29.03.2019 . «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы» утверждена данная программа, согласно приложению за порядковым номером . указан дом по адресу: ., срок ..

Из заключения обследования технического состояния строительных конструкций здания, находящегося по адресу: . ООО «ЭП» следует, что существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. В тех. паспорте здания еще в 2003 году зафиксированы трещины, прогибы стен, фундаментов и перекрытий, течи кровли. За более чем 11 лет эксплуатации после этого не было выполнено капитальных ремонтов. Все повреждения только значительно увеличилась. Деревянные незащищенные конструкции за 80 лет эксплуатации полностью исчерпали свою несущую способность. Для устранения дефектов, повреждений строительных конструкций деревянного жилого здания 1933 года постройки по адресу . необходимо произвести капитальный ремонт фундаментов, стен, перекрытий и кровли, включающий не частичную замену, а полную. Для здания почти более чем 80-летнего возраста это ни экономически, ни практически нецелесообразно.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания . от 17.12.2014 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ., признан аварийным и подлежащим сносу.

Из акта обследования помещения . от 17.04.2014 года, расположенного по адресу: ., установлено и следует: частичное разрушение фундамента, гниение нижних венцов наружных стен, поражение гнилью бруса несущих стен и перегородок, отслоение штукатурки на стенах и перегородках, прогиб балок перекрытий и отслаивание штукатурки на потолках, протекание чердачных перекрытий в результате разрушения шиферной кровли, разрушение шифера более 50 %, прогиб деревянных полов.

Согласно актам технического осмотра от 15.12.2015 года квартиры . по ., техническое состояние кровли из-за значительного физического износа и повреждений признано ограниченно работоспособным и не отвечающим требованиям эксплуатационной безопасности полы требуют ремонта. Трубы требуют ремонта.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения сторон, в том числе и свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что проживание в спорном аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, в связи с чем счел требования истцов обоснованными.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет . кв.м, при этом предоставление жилья по настоящему делу носит компенсационный характер в силу ч.ч.1,2 ст.89 ГК РФ и п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что не лишает истцов права встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий при наличии установленных законом оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствие решения администрации о сносе дома, поскольку, согласно ст.87 ЖК РФ, признание жилого помещения непригодным для проживания наряду со сносом дома является самостоятельным основанием для выселения граждан и предоставления им другого жилого помещения, также как и доводы о том, что семья ответчиков не признана малоимущей, так как являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, верно, указал, что в силу ст. 57, ст. 85, ст. 87 ЖК РФ данные доводы не имеют правового значения при переселении граждан из аварийных жилых помещений, при наличии угрозы для жизни и здоровья. А поскольку в суд первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Также суд с достоверностью установил, что дальнейшее проживание истцов в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья, дом не отвечает техническим и санитарным требованиям, позволяющим дальнейшее проживание истца.

Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение может быть предоставлено истцу только в порядке очередности, так как нарушаются права иных лиц, внесенных в списки по предоставлению жилых помещений, отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 года N 551-О-О, в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что предоставление истцам жилого помещения во внеочередном порядке в настоящее время повлечет нарушение прав других граждан, вставших на учет ранее истцов, поскольку как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, право истцов нарушено и подлежит судебной защите вне зависимости от очереди в списках на получение жилья.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что требования истцов не подлежали удовлетворению, так как семья истца не была признана в установленном законом порядке малоимущей, отклоняется судебной коллегией, так как данный факт не может влиять на реализацию прав истца и данное обстоятельство основанием к отказу в предоставлении жилого помещения при условия проживания в помещении, представляющем угрозу жизни и здоровью, не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:     И.В. Першина

Судьи:    В.В. Казачков

    И.С. Бычковская