Решение по делу № null от 02.06.2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Домодедово 20 мая 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В. с участием:

- государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М.

- подсудимого – Киселева Николая Сергеевича

- защитника – адвоката Ступинского филиала МОКА Коготкова Г.А.

- при секретаре – Лазаричевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2011г. в отношении Киселева Николая Сергеевича, 18 декабря 1989 года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев Н.С. совершил два эпизода незаконного сбыта наркотического средства, а также незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Киселев Н.С., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – метамфетамин массой не менее 0,14 грамма (согласно заключению эксперта № 62/53/1 от 10 июня 2010 года), которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта вплоть до 21 апреля 2010 года.

21 апреля 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, Киселев Н.С. посредством мобильного телефона обратился к Булдыгину А.Ю. с предложением приобрести у него наркотическое средство, на что Булдыгин А.Ю. дал свое согласие.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Киселев Н.С., примерно в 13 часов 10 минут, 21 апреля 2010 года, находясь в автомашине ВАЗ – 2109, государственный регистрационный знак М 752 МТ 78, принадлежащей гр-ну Булдыгину А.Ю., припаркованной у <адрес>, незаконно сбыл безвозмездно гр-ну Булдыгину А.Ю., вещество светлого цвета, упакованное в бумажный сверток из фольги, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин, массой 0,14 грамма (согласно заключению эксперта № 62/53/1 от 10 июня 2010 года).

Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, 21 апреля 2010 года, в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на стоянке возле Домодедовского МРО 6 Службы УФСКН РФ по Московской области, расположенного по адресу: <адрес> в нише водительской двери данной автомашины.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время в неустановленном месте при неусмтановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – метамфетамин массой не менее 0,20 грамма (согласно заключению эксперта 62/54/1 от 10 июня 2010 года), которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта вплоть до 21 апреля 2010 года.

21 апреля 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, Киселев Н.С. посредством мобильного телефона обратился к Кузнецову А.В., с предложением приобрести у него наркотическое средство, на что Кузнецов А.В. дал свое согласие.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Киселев Н.С., примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, 21 апреля 2010 года, находясь в квартире <адрес>, незаконно сбыл безвозмездно гр-ну Кузнецову А.В., вещество светлого цвета, упакованное в бумажный сверток из фольги, содержащее в своем составе наркотическое средство - метамфетамин массой 0,20 грамма (согласно заключению эксперта 62/54/1 от 10 июня 2010 года).

Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе личного досмотра Кузнецова А.В. в левом кармане толстовки, проведенного в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 43 минут, 21 апреля 2010 года в Домодедовском МРО 6 Службы УФСКН РФ по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – метамфетамин массой не менее 1,04 грамма (согласно заключению эксперта 62/62/1 от 18 июня 2010 года), которое стал незаконно хранить без цели сбыта вплоть до 21 апреля 2010 года.

21 апреля 2010 года, примерно с 14 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, в ходе проведения на основании постановления Московского областного суда оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Домодедовского МРО 6 Службы УФСКН России по Московской области по месту жительства Киселева Н.С. по адресу: <адрес>, в комнате в вышеуказанной квартире, под колонкой, стоящей на верхней полке стола слева, был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин, массой 1,04 грамма (согласно заключению эксперта 62/62/1 от 18 июня 2010 года), принадлежащее Киселеву Н.С., которое он незаконно хранил без цели сбыта в вышеуказанной квартире.

Подсудимый Киселев Н.С.виновным себя в совершенииинкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, при этом пояснил, что наркотики Булдыгину и Кузнецову передал в связи с их просьбой, денег за наркотики от них не получал.

Показания подсудимого Киселева Н.С. суд оценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается:

1.      показаниями свидетеля ФИО24 который показал, что 21 апреля 2010 года, его знакомый – ФИО25 попросил его отвезти на его автомашине <данные изъяты> к врачу в городскую поликлинику, т.к. он находится на больничном. Он согласился отвезти Алексея, сказав ему, что на обратном пути ему нужно будет заехать за аудиоаппаратурой к его знакомому Киселеву Николаю. Примерно в 13 часов 10 минут он заехал к Киселеву Николаю по указанному адресу, с которым заранее по телефону договорился о приобретении у него аудиосистемы и одного веса амфетамина. Возле указанного дома он остановил машину и направился к пятому подъезду, где его ждал Николай. При встрече Киселев Н.С. передал ему сабвуфер и фольгированный сверток с амфетамином. Примерно через 5-7 минут он попрощался с Николаем и вернулся в машину, положил сабвуфер в багажник автомобиля, а сверток с амфетамином в спичечный коробок, который спрятал в нишу водительской двери, после чего они стали выезжать со двора <адрес>. В это время их с Алексеем задержали сотрудники Домодедовского МРО 6 службы УФСКН России по Московской области, и доставили в помещение отдела по адресу: <адрес>. В помещении Домодедовского МРО в присутствии двух приглашенных граждан сотрудники произвели его личный досмотр, в результате которого при нём предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было. В ходе досмотра его автомашины <данные изъяты> в спичечном коробке, находящемся в нише передней водительской двери был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с амфетамином, это именно тот сверток с наркотиком, который он приобрел у Киселева.

2.      показаниями свидетелей ФИО26 который показал, что он проводил химическую экспертизу, представленного вещества. При первичном исследовании пришел к выводу, что представленное вещество является амфетамином. При проведении экспертизы, более точными методами исследования оказалось, что вещество, представленное на экспертизу не амфетамин, а метоамфетамин. Вещество на экспертизу поступило из Домодедовского МРО 6-й Службы УФСКН РФ по МО. При поступлении упаковка не была вскрыта.

3.       показаниями свидетеля ФИО27 который показал, что 21 апреля 2010 года, он попросил своего знакомого Булдыгина Андрея отвезти его на его автомашине <данные изъяты> к врачу в городскую поликлинику, т.к. он находился на больничном. На обратном пути из поликлиники, примерно в 13 часов Андрей сказал, что ему нужно заехать за аудиоаппаратурой к его знакомому по имени Николай, точных его данных он не знает, который проживает в <адрес> Возле указанного дома Андрей остановил машину и направился в неизвестном направлении. Примерно через 5-7 минут Андрей вернулся в машину, и они стали выезжать со двора дома 44 на улицу Рабочая. В это время их с Андреем задержали сотрудники Домодедовского МРО и доставили в помещение отдела В помещении Домодедовского МРО в присутствии двух приглашенных граждан сотрудники произвели его личный досмотр, в результате которого при нём предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было. О том, что в тот же день, в ходе личного досмотра Булдыгина Андрея было обнаружено наркотическое средство амфетамин ему ничего неизвестно, у кого Булдыгин А.Ю. мог приобрести наркотики, он также не знает. Знакомого Булдыгина А.Ю. по имени Николай он не видел, и ему о нем ничего не известно.

4.      показаниями свидетеля ФИО28 который показал, что Киселев хороший его знакомый, они учились в одной школе в параллельных классах. 21.04.2010 года примерно в 12 часов 00 минут ему с сотового телефона позвонил Киселев Николай, на его сотовый телефон и предложил ему найти покупателя на один чек амфетамина по цене 1000 (одна тысяча) рублей, он ответил, что зайдет к нему домой. Через некоторое время он пришел домой к Киселеву Николаю, где он ему передал чек с амфетамином, упакованный в фольгу. В это время Киселеву Николаю позвонил Булдыгин Андрей и предложил ему поменять сабвуфер от автомашины на четыре веса гашиша, Киселев ответил, что сабвуфер находится у него в частном доме на <адрес>. Киселев Николай согласился съездить за сабвуфером. Через несколько минут Киселев Николай уехал с Булдыгиным Андреем, а он остался в квартире Киселева Н.С., вместе с парнем ФИО30 из Санкт-Петербурга и девушкой Киселева Николая – ФИО29

5.       показаниями свидетеля ФИО31 который показал, что 21 апреля 2010 года, примерно в 14 часов 10 минут, он и ещё один гражданин были приглашены в Домодедовский МРО для присутствия при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно – розыскных мероприятий. Примерно в 14 часов 45 минут в их присутствии в помещении Домодедовского МРО сотрудниками наркоконтроля был досмотрен гражданин ФИО32 но у него запрещенного ничего не обнаружили. После этого в их присутствии была досмотрена автомашина <данные изъяты>, которая находилась на стоянке у Домодедовского МРО. Перед началом досмотра <адрес>, который управлял данным автомобилем, было предложено добровольно выдать имеющиеся в машине предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории, а также денежные средства и ценности, нажитые преступным путем, на что <адрес> заявил, что таковых в автомобиле не имеется. Затем автомобиль был досмотрен. В ходе досмотра автомобиля в нише передней водительской двери был обнаружен спичечный коробок, в котором находился сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета внутри, были обнаружены паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО34 талон техосмотра на автомашину, свидетельство о регистрации ТС. По факту досмотра автомобиля ФИО33 пояснил следующее, что данное вещество является наркотическим веществом – амфетамин, которое он приобрел 21.04.2010 года у Киселева Николая за 1000 рублей. Затем ФИО36. был досмотрен. В ходе личного досмотра ФИО37 предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было. По факту досмотра ФИО35 сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий документ, с которым ознакомился он и приглашенный гражданин и подписали.

6.      показаниями свидетеля ФИО38. из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного в 1 отделе 6 Службы Управления ФСКН России по Московской области. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. 21 апреля 2010 года он совместно с начальником 1 отделения 6 Службы Управления ФСКН России по Московской области Петуховым М.В. и оперуполномоченным Засыпкиным И.Ю. участвовал в ОРМ «Наблюдение» за подъездом <адрес> направленного на выявление лиц употребляющих и распространяющих наркотические средства. Примерно в 14 часов 00 минут из подъезда № 5 вышел молодой человек, по внешним признакам, находившийся в состоянии наркотического опьянения, после чего ими было принято решение о задержании данного молодого человека. После задержания ему было предложено проехать в помещение Домодедовского МРО для досмотра, дачи объяснений и прохождения медицинского освидетельствования, на что молодой человек ответил согласием. После стало известно, что данным молодым человеком является Кузнецов Александр Владимирович, 20.02.1989 года рождения, уроженец г. Домодедово, Московской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> 21 апреля 2010 года он совместно с сотрудниками 1 отдела 6 Службы Управления ФСКН России по Московской области Петуховым М.В. и Смирновым Д.Е. участвовал в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Киселева Николая Сергеевича. Сотрудниками наркополиции были приглашены двое незаинтересованных граждан для присутствия при проведении ОРМ. Сотрудником наркополиции было разъяснено приглашенным гражданам, что они будут присутствовать при проведении оперативных действий, имеют право делать заявления и замечания по поводу их проведения, а также сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения ОРМ. После этого, примерно в 14 часов 20 минут, он и сотрудник наркополиции Смирнов Д.Е. на служебной автомашине направились к дому № <адрес> расположенному по вышеуказанному адресу для наблюдения за прилегающей территорией, а следом за нами к выезду стали готовиться сотрудник наркополиции Петухов М.В. и приглашенные граждане. Прибыв к дому <адрес>, они припарковали служебную автомашину, зашли в подъезд, поднялись к квартире № 165 в которой проживает Киселев Н.С. и увидели возле двери Киселева Н.С., после чего ими было принято решение о его задержании. Затем к квартире <адрес> прибыли сотрудник наркополиции Петухов М.В. и двое приглашенных граждан. Он, сотрудники наркополиции Петухов М.В., Смирнов Д.Е., двое приглашенных граждан и Киселев Н.С. проследовали в <адрес>, в которой проживает Киселев Н.С., где находились мать Киселева Н.С. – Киселева М.В., Цилин И.В., Прилуцкая А.С. Для присутствия при обследовании помещения был приглашен специалист. При себе у них имелось постановление судьи Московского областного суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия – обследование жилого помещения с проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, которое мы объявили Киселевой М.В. и Киселеву Н.С., после чего в присутствии приглашенных граждан сотрудники наркополиции приступили к обследованию данной квартиры. В ходе обследования помещения в комнате, что слева от входа на компьютерном столе на верхней полке под аудио колонкой находящейся слева был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был изъят и в присутствии приглашенных граждан упакован в конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ 16/3 Для справок» и подписями присутствующих лиц. Кроме того, в данной комнате на поверхности круглого столика, который располагался возле окна, был обнаружен чехол, в котором находилась игровая приставка Sony PSP красного цвета. На обратной стороне приставки был прикреплен кусочек пластичного вещества темно – коричневого цвета, который был изъят и помещен в конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ 16/3 Для справок» и подписями присутствующих лиц. Игровая приставка, обнаруженная на столике была помещена в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ 16/3 Для справок» и подписями присутствующих лиц. Перед тем, как приставка была упакована, специалист обработал ее поверхность дактилоскопическим порошком, после чего на ней проявились два следа пальцев рук, которые были перекопированы на два отрезка СКП, а затем упакованы в конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ 16/3 Для справок» и подписями присутствующих лиц. Так же в данной квартире сотрудником наркополиции Смирновым Д.Е. были произведены личные досмотры граждан Киселева Н.С. и Цилина И.В. По всем проведенным действиям сотрудниками наркополиции были составлены соответствующие документы, которые после ознакомления с ними были присутствующими лицами подписаны. После проведенного обследования квартиры <адрес> граждане: Киселев Н.С., ФИО39 были направлены в 1 отдел 6 Службы УФСКН РФ по МО для дачи объяснений по данному факту и для прохождения медицинского освидетельствования.

7.      показаниями свидетеля ФИО40., который показал, что 21 апреля 2010 года, примерно в 14 часов 15 минут его и еще одного гражданина сотрудники наркополиции пригласили в помещение Домодедовского МРО 6 Службы Управления ФСКН России по Московской области для присутствия при проведении ими оперативно –розыскных мероприятий. Сотрудники наркополиции разъяснили ему и второму приглашенному гражданину, что они будут присутствовать при проведении оперативных действий, имеют право делать заявления и замечания по поводу их проведения, а так же сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения сотрудниками ОРМ. После этого, примерно в 14 часов 20 минут, двое сотрудников наркополиции на служебной автомашине направились к дому <адрес> расположенному по адресу: <адрес>. Сотрудники наркополиции, специалист, он, второй приглашенный гражданин и Киселев Н.С. проследовали в квартиру <адрес>, в которой проживает Киселев Н.С., где находились мать Киселева Н.С. – ФИО42 ФИО41 При себе у сотрудников наркополиции имелось постановление Московского областного суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия – обследование жилого помещения с проникновением в жилище, которое сотрудники наркополиции объявили Киселеву Н.С. и его матери, после чего в присутствии него и второго приглашенного гражданина сотрудники наркополиции приступили к обследованию данной квартиры. В ходе обследования помещения в комнате, что слева от входа на компьютерном столе на верхней полке под аудио колонкой находящейся слева был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так же в данной комнате на поверхности круглого столика, который находился возле окна, был обнаружен чехол, в котором находилась игровая приставка Sony PSP красного цвета. С обратной стороны приставки был прикреплен кусочек пластичного вещества темно – коричневого цвета, который был изъят и помещен в конверт. Так же в данной квартире сотрудником наркополиции был произведен личный досмотр гражданина Киселева Н.С. Перед началом досмотра, сотрудник наркополиции предложил гражданину Киселеву Н.С. выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что таковых не имеет. После этого сотрудник наркополиции в присутствии него и второго приглашенного гражданина преступил к личному досмотру гражданина Киселева Н.С., в ходе которого в правом переднем кармане джинсов был обнаружен мобильный телефон. Так же сотрудником наркополиции был произведен личный досмотр Цилина И.В. в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а так же денежных средств и иных ценностей, нажитых преступным путем обнаружено и изъято не было. По всем проведенным действиям сотрудниками наркополиции были составлены соответствующие документы, которые после ознакомления с ними были присутствующими лицами подписаны.

8.      показаниями свидетеля ФИО43 которые аналогичны показаниям свидетеля Улитушкина А.С.

9.      актом досмотра автомашины ВАЗ 2109. белого цвета, г/н М 752 МТ принадлежащего Булдыгину А.Ю. от 21 апреля 2010 года, согласно которому при досмотре в нише передней водительской двери, был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги, содержащим порошкообразное вещество светлого цвета. По факту досмотра автомобиля Булдыгин А.Ю. пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом – амфетамин, которое он приобрел 21.04.2010 года у Киселева Николая за 1000 рублей (том № 1, л.д. 12-13).

10. заключением эксперта № 62/53/1 от 10 июня 2010 года, согласно выводам которого: «Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила – 0,14 грамма» (том № 1, л.д. 30-34).

11. заключением эксперта № 62/84/1 от 7 сентября 2010 года, согласно выводам которого:

1) Представленное на экспертизу вещество в виде порошка белого цвета, обнаруженное и изъятое 21 апреля 2010 года в ходе обследования квартиры 165 дома 44 по ул. Рабочей г. Домодедово, Московской области, содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила – 1,03 грамма.

2) Вещество в виде порошка белого цвета, обнаруженное и изъятое 21 апреля 2010 года в ходе обследования квартиры 165 дома 44 по ул. Рабочей г. Домодедово, Московской области в которой проживает гражданин Киселев Н.С., упакованное в бумажный конверт; вещество в виде порошка белого цвета, обнаруженное и изъятое 21 апреля 2010 года в ходе личного досмотра Кузнецов А.В., упакованное в бумажный конверт; вещество в виде порошка белого цвета, обнаруженное и изъятое 21 апреля 2010 года в ходе досмотра автомашины ВАЗ 21093 г/н М 752 МТ 78, упакованное в бумажный конверт, могли ранее составлять единую массу» (том № 3, л.д. 21-26).

29. протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2010 года, согласно которому был осмотрен один бумажный конверт с наркотическим средством метамфетамин, обнаруженным и изъятым 21 апреля 2010 года в ходе досмотра автомашины ВАЗ 21093 г/н М 752 МТ 78 под управлением Булдыгина А.Ю. (том № 1, л.д. 61-62).

30. протоколом осмотра предметов (документов) от 03 сентября 2010 года, согласно которому были осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности и компакт диск Media-tech Media Store CD-R с информацией исходящих и входящих телефонных соединений между Булдыгиным А.Ю. (89269227811) и Киселевым Н.С. (89265264491) (том № 1, л.д. 85-226).

31. актом личного досмотра Кузнецова А.В. от 21 апреля 2010 года, согласно которому при досмотре в левом и правом кармане толстовки, надетой на него, были обнаружены два свертка из фольгированной бумаги, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета (том № 2, л.д. 19-20).

32. заключение эксперта № 62/54/1 от 10 июня 2010 года, согласно выводам которого: «1. Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила – 0,20 грамма» (том № 1, л.д. 36-38).

33. протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2010 года, согласно которому был осмотрен один бумажный конверт с наркотическим средством метамфетамин, обнаруженным и изъятым 21 апреля 2010 года в ходе личного досмотра Кузнецова А.В. (том № 2, л.д. 63-64).

34. актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 апреля 2010 года, в отношении Киселева Н.С., зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Рабочая, д. 44, кв. 165, согласно которому в период с 14 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, в вышеуказанной квартире были обнаружены и изъяты: пластичное вещество темно – коричневого цвета и сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, упакованные в бумажные конверты, клапаны которых были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттисками круглой печати «№ 16/3 Для справок УФСКН РФ по Московской области» (том №2 л.д. 128-129).

35. заключением эксперта № 62/62/1 от 18 июня 2010 года, согласно выводам которого: «1. Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила – 1,04 грамма» (том № 2, л.д. 200-202) и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

Свидетель Воронков Ю. М. показал, что29 декабря 2010 года в Центр независимых экспертиз от Киселевой Марины Валерьевны поступило обращение от 29 декабря 2010 года с просьбой дать заключение специалиста на предмет соответствия экспертного заключения № 62/84/1 от 07 сентября 2010 года, подготовленное старшим экспертом экспертно-криминалистической службы Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области (ЭКС ФСКН РФ по МО) Бабкиным О.А., требованиям применяемых методик исследования наркотических средств и действующему законодательству, а также высказать мнение о полноте проведенного экспертного заключения. На основании проведенного исследования он сделал следующие выводы по поставленным вопросам:

Заключение эксперта № 62/84/1 от 07 сентября 2010 года, подготовленное старшим экспертом экспертно-криминалистической службы Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области (ЭКС ФСКН РФ по МО) Бабкиным О.А., не соответствует п. 8 Закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3, т.к. не является проведенным всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах соответствующей экспертной специальности, а также не дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Сделанные в заключении эксперта № 62/84/1 от 07 сентября 2010 года выводы не обоснованы результатами исследования, они не отвечают в полном объеме на вопросы постановления о назначении экспертизы. Заключение эксперта оформлено с грубыми нарушениями процессуального законодательства - ст. 204 УПК РФ.

Свидетель Шевелева Е. В. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Воронкова Ю.М.

К показаниям свидетелей защиты Воронкова Ю.М. и Шевелевой Е.В. суд относится критически, поскольку при даче заключения специалиста, они не предупреждались об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения. Данные заключения были сделаны вне предварительного следствия по уголовному делу.

Свидетель Никифоров А. В. показал, что у подразделения службы собственной безопасности была информация, что некоторые сотрудники Домодедовского МРО 6-й Службы, занимаются вымогательством денег. Одним из потерпевших были семья Киселевых. Киселев Н.С. помогал им в выявлении данных сотрудников и привлечении к ответственности. Поэтому для него стало новостью, что после проведенной нами работы, и увольнения некоторых сотрудников Домодедовского МРО 6-й Службы на Киселева Н.С. заведено уголовное дело. Вымогательством денег занимался оперуполномоченный Засыпкин, а так же некоторые другие сотрудники.

Суд оценивает показания свидетелей как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд оценивает исследуемые в судебном заседании письменные материалы дела как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного суд приходит к выводу о виновности подсудимого Киселева Н.С. в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотического средства, а также незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Киселеву Н.С. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Киселева Н.С. признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания сердца.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Суд отмечает, что Киселев Н.С. сбыл наркотическое средство в малом количестве, безвозмездно, по просьбе своих друзей, которые являются наркозависимыми. Суд учитывает личность подсудимого Киселева Н.С., который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания сердца, в судебном заседании полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся. Положительно характеризуется по месту работы, жительства и месту прохождения военной службы. Суд также учитывает и влияние наказания на условия жизни семьи, при этом отмечает, что Киселев Н.С. является единственным кормильцем в семье, мать имеет заболевания сердца, сестра подсудимого, Киселева А.С. 15-ти летнего возраста, также имеет заболевание.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Киселеву Н.С. наказание в виде условного лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Николая Сергеевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Киселеву Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киселеву Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, продолжительностью 5 лет, за период которого он должен доказать свое исправление, На период испытательного срока, возложить на осужденного исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Киселеву Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: вещество светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - метамфетомин массой 0,13 грамма, упакованное в бумажный конверт; вещество светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин общей массой 0,18 грамма, упакованное в бумажный конверт; вещество светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин, массой не менее 1,03 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Московской области – уничтожить, как средство, запрещенное к гражданскому обороту;

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ___________________________________