Решение по делу № 22К-1623/2010 от 21.07.2010

№ 22к-1623/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

                                 Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Козлова Б.А.,

судей Захарова Ф.П. и  Поповой Н.П.

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М. в интересах Ш. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2010 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М. на требование заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. от 12 октября 2009 года об устранении нарушений федерального законодательства.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление Михайлова С.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

02 июля 2010 года в  Петрозаводский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился М. в интересах Ш. с жалобой на требование заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. от 12 октября 2009 года, в котором предлагалось начальнику следственной части следственного управления при МВД по Республике Карелия отменить постановление о возбуждении уголовного дела № 05200910151 по факту мошеннических действий в отношении Ш.

         Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы Михайлову С.Л. отказано.

          В кассационной жалобе М. выражает несогласие с постановлением судьи и указывает на то, что, несмотря на решение суда от 10 февраля 2010 года, признавшего незаконным постановление заместителя начальника следственного управления при МВД по Республике Карелия об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, заместитель прокурора считает свою позицию, изложенную в требовании, правильной. Полагает, что при такой позиции прокурора сохраняющее юридическую силу требование способно и в будущем причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан. Считает, что именно требование об устранении федерального законодательства от 12 октября 2009 года явилось первичным и единственным основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, этот акт следует признать незаконным. Просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

         В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

         Согласно представленным материалам дела 12 октября 2009 года заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г.в соответствии с ч.3 ст.37 УПК РФ направил начальнику следственной части следственного управления при МВД по Республике Карелия требование с предложением отменить постановление о возбуждении уголовного дела № 05200910151.

         28 октября 2009 года постановление о возбуждении данного уголовного дела заместителем начальника СУ при МВД по Республике Карелия отменено и в возбуждении уголовного дела отказано. Однако 10 февраля 2010 года судьей Петрозаводского городского суда по жалобе М. постановление заместителя начальника СУ при МВД по Республике Карелия от 28 октября 2009 года признано незаконным, в связи с чем, 22 апреля 2010 года начальником СУ при МВД по Республике Карелия данное постановление отменено, следствие по делу возобновлено.

          27 мая 2010 года следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Карелия Н.. уголовное дело в отношении Р. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

         При таких обстоятельствах доводы жалобы М. являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ только руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, а требование прокурора об устранении нарушения федерального законодательства не является для следственного органа обязательным, в связи с чем, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ судом обоснованно отказано в принятии жалобы М. в интересах Ш. к рассмотрению.

       С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

         Руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

         постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2010 года по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Михайлова С.Л. в интересах Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Председательствующий

Судьи