Решение от 17.03.2015 по делу № 2-392/2015 (2-6557/2014;) от 14.11.2014

            Дело №

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

            при секретаре                                 Маликове В.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крюкова ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

            УСТАНОВИЛ:

            ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, ФИО2 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. За проведение экспертного исследования истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием добровольной выплаты причитающегося истцу страхового возмещения в полном объеме также была оставлена без удовлетворения.

        Полагая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, а свои права имущественные права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <данные изъяты>» в счет восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб., в счет УТС – <данные изъяты> руб., в счет расходов на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб., в счет почтовых расходов – <данные изъяты> руб., в счет расходов на оплату подготовительных работ для проведения оценки – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в счет расходов на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя и штраф.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>» (<адрес>). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., величина УТС – <данные изъяты> руб. (л.д.48-55).

            В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая, принимая во внимание факт произведенной ответчиком в пользу истца страховой выплаты согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.; от требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказалась, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено.

            Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая, что истцу выплачено причитающееся ему страховое возмещение в полном объеме.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ г., суд применяет к спорным правоотношениям положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции на дату ДТП, т.е. в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ г., с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 названного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновником произошедшего события был признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты> (л.д.9).

            В целях определения размера причиненного ущерба по поручению истца независимым экспертом <данные изъяты> составлены заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. (л.д.12-23).

            ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застраховавшего его гражданскую ответственность страховщика направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимого комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая (л.д.72).

            Признав случай страховым, <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

            ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <данные изъяты>» с письменной претензией с требованием добровольной выплаты причитающегося ему страхового возмещения согласно заключению независимого эксперта (л.д.70). Однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

        Представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, возникновения обязанности ответчика произвести в его пользу выплату страхового возмещения, а также подтвержден размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП (л.д.48-55).

    В то же время, как усматривается из материалов дела, после обращения истца в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>» произвело в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.66), в связи с чем, стороной истца заявленные требования в данной части не поддерживаются.

Статья 15 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Понесенные истцом почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.71,73) в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

        В силу приведенных выше положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом категории спора, объема выполненной представителем работы полагает целесообразным взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

        При этом суд не применяет к ответчику штрафные санкции, поскольку представитель истца, действующий на основании доверенности, от их применения отказался, воспользовавшись распорядительными правами, предоставленными ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

        В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2:

        ░ ░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

2-392/2015 (2-6557/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Крюков Н.А.
Ответчики
СОАО "ВСК"
Другие
ЗАО СГ "УралСиб"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронеж
Дело на сайте суда
lensud.vrn.sudrf.ru
14.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2014Передача материалов судье
17.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.12.2014Предварительное судебное заседание
11.02.2015Производство по делу возобновлено
11.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2015Судебное заседание
23.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее