Решение по делу № 33-40/2012 от 13.01.2012

Судья Куадже Т.А.    дело № 33-40    2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежева Н.Ш.

судей: Хапачева Р.А. и Сиюхова А.Р.

при секретаре Киреевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Зейтунян В.В. на решение Майкопского городского суда от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Кукульяна <данные изъяты> к Зейтуняну <данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, удовлетворить.

Признать полностью недействительными решения внеочередного общего собрания участников Адыгейского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» от 14 мая 2011 года.

Аннулировать Распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея от 07.06.2011 года о принятии решения о государственной регистрации изменений Адыгейского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>», не связанных с внесением изменений в его учредительные документы о лицах имеющих право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации от 09.06.2011 года и внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании указанного распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея, запись об указанных изменениях.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения ответчика Зейтуняна В.В. и его представителя адвоката Казаковой А.А. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение истца Кукульяна П.С. и его представителя Караманьяна Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кукульян П.С. обратился с иском к Зейтуняну В.В. о признании решения внеочередного общего собрания недействительным. В обоснование указал, что 14 мая 2011 года в хуторе <адрес> муниципальное образование «<данные изъяты>» <адрес> проведено несанкционированное собрание, чем существенно нарушены нормы действующего законодательства и устава Адыгейского регионального отделения ООО «<данные изъяты>». Так, внеочередное общее собрание может созываться только по решению Председателя (Совета) регионального отделения или по требованию половины членов регионального отделения (п.п. 4,7 ст. 24 раздела 7 устава ООО «<данные изъяты>»). Решения о проведении внеочередного собрания нет. Досрочное сложение полномочий председателя Кукульяна П.С. не инициировалось. Кроме того, общее собрание регионального отделения правомочно принимать решения при наличии более половины членов регионального отделения, и при наличии кворума. Однако, из выписки протокола собрания следует, что необходимый количественный состав членов общества для принятия законных решений отсутствует. В списке присутствующих указаны лица, которые не состояли в членах общины, не имеют членских билетов, а значит, не обладают правом голоса при принятии решений, за исключением восьми участников. Просил суд признать недействительными: решение внеочередного общего собрания участников АРО ООО «<данные изъяты> оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 14 мая 2011 года; Распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Республике Адыгея от 07 июня 2011 года и оформленные этим распоряжением решения о государственной регистрации изменений АРО ООО САР», не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы: о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации от 09 июня 2011 года.

В судебном заседании истец Кукульян П.С. и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Зейтунян В.В. иск признал. Пояснил, что Кукульян П.С избран председателем АРО «<данные изъяты>» в феврале 2009 года на общем собрании армянской общественности и членов АРО «<данные изъяты>», а он на этом же собрании избран заместителем. При этом Кукульян П.С. дал согласие исполнять обязанности председателя только на один год по состоянию здоровья. По истечению года принял решение продолжить исполнение обязанностей председателя, возражений не поступило. Кукульян П.С. неоднократно заявлял о своем досрочном сложении полномочий председателя, по состоянию здоровья, говорил об этом и в интервью корреспонденту <данные изъяты> ФИО1, копия текста имеется.

На заседании 07 мая «Оргкомитет» в составе 20 человек принял решение вместе с членами Совета о проведении общего собрания армянской общественности и членов АРО <данные изъяты> 14 мая 2011 г. в соответствии с решением Председателя и утвержденным на заседании Совета 8 апреля предложить собранию повестку дня. Участники собрания были зарегистрированы и руководящие органы собрания избраны. Необходимый кворум для проведения собрания в соответствии с Уставом АРО ООО <данные изъяты> обеспечен. По данным книги учета и регистрации, которую вел лично Председатель по состоянию на 08 апреля 2011 года зарегистрировано 139 членов АРО ООО <данные изъяты>. Запись о 12 членах АРО <данные изъяты> отсутствует; некоторые записи произведена дважды (три человека). Итого 16 членов АРО <данные изъяты>, по данным книги учета - не существует, значит на 8 апреля членов АРО <данные изъяты> - только 123 человека, а не 165, как заявил Кукульян П.С. на заседании Совета 8 апреля, необходимый кворум для проведения Собрания должен быть в соответствии с Уставом - 62 члена АРО ООО <данные изъяты>. Управление Минюста РФ по РА произвела регистрацию АРО ООО <данные изъяты>, а Республиканская налоговая инспекция выдала Выписку из Государственного реестра. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, так как собрание Общества проведено с нарушениями законодательства.

Представитель Управления Министерства юстиции по Республике Адыгея полагалась при разрешении спора на усмотрение суда.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Зейтунян В.В. просит отменить решение суда, и принять новое решение, отказав в иске. Не соглашается с оценкой доказательств, предоставленных в судебное заседание. Считает себя ненадлежащим ответчиком по иску. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии кворума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В силу требований статьи 7 Закона РФ «Об общественных объединениях», общественные объединения могут создаваться в форме общественной организации. Статьёй 8 данного Закона предусмотрено, что общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее Уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В пункте 1 статьи 24 Устава Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» высшим руководящим органом регионального отделения Организации определено общее собрание (Конференция) членов данного отделения Пункт 6 статьи 24 Устава к исключительной компетенции общего собрания (конференции) регионального отделения относит: избрание председателя (членов Совета) регионального отделения.

В Уставе закреплено, что общее собрание правомочно принимать решения при наличии более половины членов регионального отделения. Решения принимаются простым большинством голосов при наличии кворума (пункт 7 статьи 24).

В судебном заседании установлено, что на общем собрании 14 мая 2011 года присутствовало менее половины членов регионального отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>», следовательно, необходимого кворума не было. Достоверно установлено, что из перечисленных 87 человек ФИО3 (первый в списке), ФИО4 (четвертый в списке), ФИО5 (седьмой) ФИО6 (тринадцатый), ФИО7 (четырнадцатый), ФИО8 (семнадцатый), ФИО9 (двадцать пятый), ФИО10 (тридцать шестой), ФИО11 (тридцать седьмой), ФИО12 (тридцать восьмой), ФИО13 (сорок третий ФИО14 (сорок четвертый), ФИО15 (семьдесят два), ФИО16 (семьдесят третий), ФИО17 (семьдесят четвёртый), ФИО18 (семьдесят пятый), ФИО36 (семьдесят шестой), ФИО19 (семьдесят седьмой), ФИО20 (семьдесят восьмой), ФИО21 (семьдесят девятый), ФИО22 (восемьдесят четвёртый), ФИО23 (восемьдесят седьмой), ФИО24 (сорок восьмой), ФИО25 (пятьдесят первый), ФИО26 (пятьдесят девятый) членами Адыгейского регионального отделения «<данные изъяты>» не являются. Граждане ФИО27 (восьмой в списке), ФИО37 (семидесятый в списке), ФИО28 (восемьдесят шестой в списке) на собрании не присутствовали, не могли принять участие в голосовании и соответственно не имели возможности своим присутствием составлять необходимое количество для кворума собрания. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными письменными доказательствами, тщательно проверенными и исследованными судом, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО28, ФИО39 ФИО38, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Кроме того, ответчик Зейтунян В.В. пояснил, что регистрацию прибывших на собрание граждан производили секретари, устанавливавшие личность со слов прибывшего, без предъявления документов и членского билета. Таким образом, собрание проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства и положений Устава.

Указанное полностью подтверждается при исследовании судом книг учета членов Адыгейского регионального отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>», представленные в суд, чем и опровергаются показания свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и пояснения самого ответчика Зейтуняна В.В. о наличии кворума на собрании.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании незаконным решений собрания от 14 мая 2011 года, следует признать правильным, а Распоряжения Министерством юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея от 07 июня 2011 года о принятии решения о государственной регистрации изменений Адыгейского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>», не связанных с внесением изменений в его учредительные документы о лицах имеющих право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации от 09 июня 2011 года и внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании указанного распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея, записи об указанных изменениях, недействительными и подлежащими аннулированию.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении, выводы, которого, как указано выше, Судебная коллегия считает правильными.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий     Н.Ш. Бзегежева

Судьи    Р.А. Хапачева

А.Р. Сиюхов