Решение по делу № 2-17564/2016 ~ М-18033/2016 от 11.11.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 17564/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 17564/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. Дейнега к В.Л. Куценко о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

О.Н. Дейнега обратился в суд с иском к В.Л. Куценко о расторжении договора займа от ..., о взыскании долга по договору займа в сумме 4000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Р.Е. Зенкова поступило заявление об отказе от иска, поскольку между истцом О.Н. Дейнега и ответчиком В.Л. Куценко достигнуто соглашение об отступном, согласно которому прекращены обязательства В.Л. Куценко перед О.Н. Дейнега по договору займа от ... в размере 43368000 рублей, путем предоставления отступного – передачи В.Л. Куценко в собственность О.Н. Дейнега земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, рарешенное использование: для ведения садоводстваЮ общая площадью 1489 кв.м, адрес: ..., ..., кадастровый номер ...

В своем заявлении представитель Р.Е. Зенков сообщил об известности ему последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца также просил произвести возврат уплаченной суммы госпошлины при подаче иска.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу.

Требование истца о возврате возврат уплаченной сумм госпошлины при подаче иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче в суд иска истцом уплачена госпошлина в размере 30340 рублей по чек – ордерам операция ..., ... от ....

Прекращение производство по делу является основанием для возвращения уплаченной суммы госпошлины. Возврат госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя О.Н. Дейнега по доверенности Р.Е. Зенкова отказ от иска.

Производство по делу по иску О.Н. Дейнега к В.Л. Куценко о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... возвратить О.Н. Дейнега уплаченную в бюджет муниципального образования ... госпошлину в размере 30340 рублей по чек - ордерам операция ..., ... от ....

Исполнение определения в части возврата госпошлины поручить Инспекции Федеральной налоговой службы России по ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Определение не вступило в законную силу: « » 2017 года

Судья: М.А. Ахметшин