Решение по делу № 2-4627/2016 ~ М-4029/2016 от 30.05.2016

Копия к делу №2-4627/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания Удычак Р.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей, указав, что 24.03.2016г. в результате ДТП автомобиль истца Хюндай Аеро, г.р.з. Н917АХ 01 получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП, был признан водитель автомобиля Камаз-5410, г.р.з. М789НН 01 ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчиком 13.04.2016г. произведена выплата в размере 123600 руб. Однако истец не согласен с произведенной ответчиком суммой страхового возмещения, которое не достаточно для полного возмещения полученных убытков и по предварительной оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 306405,40 руб. Истцом 26.05.2016г. в адрес ответчика была направлена Претензия, которую ответчик оставил без внимания. Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя и согласно ст.13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцененные истцом в размере 30000 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 182805,40 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бегеретов К.С. с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, а также выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 173500 руб., за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, ответчик несет ответственности по п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, которая за период с 29.04.2016г. по 16.08.2016г. составило бы 187380 руб. (173500руб. х 1% х 108дн.), однако ограничивается суммой страхового возмещения, подлежащего доплате, просит суд взыскать неустойку в размере 173500 руб. В остальном заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не явилась. Представила возражения на иск, где исковые требования не признала, полагая, что ответчиком произведена страховое возмещение в полном объеме. Также полагает, размеры представительских услуг, заявленные истцом ко взысканию явно не соразмерны объему выполненных работ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как установлено по делу, 24.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Хюндай Аеро, 2014г. выпуска, г.р.з. Н917АХ 01, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на обращение истца от 08.04.2016г. о страховом возмещении, ответчиком 13.04.2016г. произведена выплата страхового возмещения в размере 123600 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

В связи с недостаточностью произведенного ответчиком страхового возмещения для полного восстановительного ремонта, истцом 26.05.2016г. в адрес ответчика была направлена Претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих об удовлетворении претензии либо о направлении мотивированного отказа на претензию материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от 19.07.2016г. размер ущерба, причиненного автомобилю Хюндай Аеро, г.р.з. Н917АХ 01 в результате ДТП, имевшего место 24.03.2016г. с учетом износа составляет 297100 руб.

При принятии решения, результаты судебной экспертизы принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена по заданию суда, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, а также размера, причиненного в результате ДТП ущерба, а ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб на сумму 297100 руб. и недоплата страхового возмещения составило 173500 руб. (297100 руб. – 123600 руб.).

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец, не получив страховую выплату, в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к страховщику с претензией.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним 13.04.2016г. произведена выплата страхового возмещения в размере 123600 руб., то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.04.2016г. по 24.08.2016г.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 29.04.2016г. по 16.08.2016г., что составило 187380 руб. (173500 х 1% х 108 дн.), ограничившись размером неустойки, предъявленного для взыскания до суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 173500 руб.

Поскольку заявленный истцом к взысканию размер неустойки не нарушает имущественные права ответчика, то суд руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 173500 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86750 рублей (173500 руб. х 50%).

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исходя из положений ст.98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя.

Как видно из предоставленного договора на оказание юридических услуг от 20.05.2016г., стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 30000 руб., которую суд с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работы, количества судебных заседание, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб.

Кроме того, истцом оплачены услуги эксперта в размере 15000 руб., которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Так как иск имущественного характера удовлетворен на сумму 433750 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 7537,50 руб., и удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 7837,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 173500 рублей, неустойку в размере 173500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 86750 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7837 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО8