Решение по делу № 2-3382/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-3382/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018года г.Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И. В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» о принятии мер в обеспечение иска,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТехСтрой» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Третьяковой Н.А. о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию в нежилом помещении индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, обеспечить отдельный отвод производственных и бытовых сточных вод предприятия общественного питания, запрещении деятельности кафе в нежилом помещении.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 июля 2018 года, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 августа 2018года данное гражданское дело принято к производству суда.

В порядке подготовки к судебному разбирательству от ООО УК «ТехСтрой» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета деятельности кафе «Уральские посикунчики» расположенном в нежилом помещении <адрес>, принадлежащем на праве собственности Третьяковой Н.А.

В обосновании ходатайства указав, что ответчик, в принадлежащем ей нежилом помещении ведет деятельность кафе «Уральские посикунчики», деятельность указанного кафе осуществляется с грубым нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, в том числе круглосуточная работа заявления расположенного в жилом доме.

Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также создать угрозу нарушения прав жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, порчи общего имущества собственников многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании ст.ст. 139 - 141 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечения иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводиться в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Значение института обеспечительных мер состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фатах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Доводы заявителя в этой части носят предположительный характер и не могут сами по себе являться основанием для принятия судом обеспечительных мер. Доказательств о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения в будущем, стороной истца не представлены, в то время как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на заявителя

Кроме того, доказательств того, что ответчик Третьякова Н.А., являющаяся собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> осуществляет какую-либо деятельность в кафе «Уральские посикунчики», материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает, что указанные истцом меры по обеспечению иска не соответствуют характеру заявленных требований и в их удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТехСтрой» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В. Панькова