Решение по делу № 1-295/2014 от 13.11.2014

Дело № 1-295/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Левашовой С.А.

с участием государственного обвинителя : Зинченко А.С.

защитника: адвоката Мангупли В.В.

подсудимого: Уткина О.Ю.

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

УТКИНА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 04.00 до 05.00 часов, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбочки, находившейся в одной из комнат вышеуказанного домовладения, совершил тайное хищение мобильного телефона «Sony Experia E1 Dual» imei 352946065556225, принадлежавшего ФИО12 стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, а также флеш-карта на 16 Гб, которая находилась в телефоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил гр-ну ФИО12 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что с 16 июля по 10 августа он работал реализатором скидочных купонов в аквапарк «Коктебель». На время работы он проживал у своего друга ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал на работу за зарплатой, но там никого не было и зарплату он не получил. Все это время он жил за счет своей мамы. Поскольку денег ему не платили, у него возник умысел похитить телефон у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00-05.00 часов ФИО3 проснулся, собрал свои вещи, зашел в комнату к ФИО9, на столике расположенном возле кровати спящего ФИО1 находился мобильный телефон «Sony Experia E1» в корпусе белого цвета, после чего он подошел к столику, забрал телефон и уехал в <адрес>. В Коктебеле ФИО3 продал телефон работникам ларька, который находится возле спасательной станции. Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО3 подтверждается собранными доказательствами :

- протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО12 (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 9-10,11-13),

- показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым его сын ФИО2 привел домой своего друга ФИО3 и попросил, что бы он пожил у них дома, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО12 Владислав, около 12 часов поставил свой мобильный телефон на зарядку, а утром ДД.ММ.ГГГГ г., около 06.40 часов они обнаружили, что телефон пропал. ФИО12 спросил у своего сына ФИО5 где ФИО3, на что сын ему ответил что около 05.30 часов ФИО3 собрал свои вещи и уехал на работу. Они начали звонить ФИО3, но он не брал трубку, тогда они поняли, что он украл телефон. (л.д. 14-15, 49, 50),

- показаниями свидетеля ФИО2. (л.д. 16, 51),

-показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 16),

- явкой с повинной Уткина О.Ю. (л.д. 56-57),

- показаниями Уткина О.Ю. (л.д. 58).

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, не имеет судимости. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «б» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, следует считать явку с повинной (л.д. 56-57), совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание желание подсудимого уплатить штраф, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УТКИНА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Уткину О.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: