Решение по делу № 2-4668/2014 ~ М-4214/2014 от 17.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Лобановой Ю.В.,    

при секретаре судебного заседания Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... к Спарыхину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №... (далее по тексту - Банк) и Спарыхиным И.А. (далее по тексту -Заемщик) дата заключен кредитный договор № №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора Спарыхину И.А. был выдан кредит в размере *** на срок *** месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от дата Спарыхин И.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №... от дата Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № №... от дата Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора №... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику было направлено требование от дата. О досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего момента задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора №... от дата имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №... от дата составляет ***.

Просит суд взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №... с Спарыхина И.А. сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ***. (из которых: ***. неустойка за просроченные проценты, ***. неустойка за просроченный основной долг, ***. просроченные проценты, ***. ***. просроченный основной долг, и расторгнуть кредитный договор №... от дата г.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №... (далее по тексту - Банк) и Спарыхиным И.А. (далее по тексту -Заемщик) дата заключен кредитный договор № №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора Спарыхину И.А. был выдан кредит в размере *** на срок *** месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от дата Спарыхин И.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №... от дата Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № №... от дата Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора №... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику было направлено требование от дата. О досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего момента задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора №... от дата имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №... от дата составляет ***., из которых:

***. неустойка за просроченные проценты,

***. неустойка за просроченный основной долг,

*** просроченные проценты,

***. просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на дата г.

Однако суд полагает указанную неустойку (пени) в сумме *** за просроченные проценты и *** за просроченный основной долг, а всего ***. подлежащей снижению по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая степень разумности и справедливости, период просрочки оплаты долга, размер задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным её снизить до ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №... и Спарыхиным И.А..

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №... с Спарыхина И.А. сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в *** (из которых: *** рублей неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг, *** коп. просроченные проценты, *** руб. 03 коп. просроченный основной долг), возврат госпошлины в сумме *** коп.. а всего ***

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – ____________.2014 г.

Председательствующий судья:      Ю.В.Лобанова