Решение по делу № 2-5121/2014 от 16.04.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейников В.Т., заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Кобелева О.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.Т. обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлениям о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о привлечении специалиста-оценщика, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кобелевой О.В. находится сложное сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., в состав которого также входят исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество – земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира АО «Победа», кадастровый (условный) номер объекта: №, на праве общей долевой собственности, размер доли 1 целая, 9904 баллогек, 128,46 гектар.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен специалист-оценщик ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» для оказания услуг по определению стоимости арестованного имущества, принадлежащего Олейникову В.Т., поручена оценка арестованного имущества специалистам-оценщикам ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» ФИО5, ФИО6 Заявитель ссылается на то, что вышеназванное постановление судебного пристава не соответствуют ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бурлака Л.Л. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление о привлечении специалиста-оценщика для произведения оценки имущества должника.

Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (пункты 1, 2 части 4).

В судебном заседании установлено, что в рамках сложного сводного исполнительного производства № 13569/12/18/61-СС, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кобелевой О.В. в отношении должника Олейникова В.Т. был привлечен специалист-оценщик ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» для оказания услуг по определению стоимости арестованного имущества, принадлежащего Олейникову В.Т., поручена оценка арестованного имущества специалистам-оценщикам ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

В силу вышеприведенных положений закона привлечение оценщика для оценки недвижимого имущества является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения специалиста-оценщика судебным приставом-исполнителем соблюден; доказательств нарушения прав заявителя, которые нуждались бы в восстановлении путем вынесения судебного решения, материалы дела не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что привлечение в рамках данного исполнительного производства специалиста-оценщика произведено с соблюдением установленного порядка, основания привлечения специалиста заявителем не опровергнуты, оценка арестованного имущества в рамках исполнительного производства на момент вынесения решения не производилась, в связи с чем оспариваемое постановление соответствующим закону, а доводы заявителя являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Олейников В.Т., заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Кобелева О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Кобелевой О.В. по вынесению постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 июля 2014 г.

Судья