Решение по делу № 2-1749/2016 от 02.08.2016

         Дело № 2-1749/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа                             21 сентября 2016г.

          Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                Киндт С.А.

при секретаре                                                                  Кудряшовой Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Сальникову А В о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Сальникову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 04.04.2014г. между ПАО Сбербанк России и Сальниковым А.В. заключен кредитный договор 000, согласно которому Сальникову А.В. банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 507 000,00 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Несоблюдение Заемщиком условий кредитного договора привело к образованию задолженности по состоянию на 06.10.2015 года в размере 645939,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 467556,02 руб., задолженность по просроченным процентам – 82366,11 руб., неустойка 96017,31 руб. Ответчик информирован Банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени она не погашена. Просит суд взыскать с ответчика Сальникова А.В. задолженность в сумме 645939,44 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619, расторгнуть кредитный договор 000 от 04.04.2014, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Сальниковым А.В., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9659,39 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Сальников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В адрес суда ответчик Сальников А.В.направил возражения на иск, в которых указал, что не согласен с образовавшейся задолженностью. В Кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора, в связи с чем, считает, что его права были нарушены и ущемлены при заключении стандартной формы договора. Договор был заключен в типовой форме, что не позволило ему внести изменения в его содержание. Кроме того, размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, просит об ее уменьшении.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Краснодарским отделением № 8619 ПАО Сбербанк исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 420 ГК РФ предусматривается понятие договора – соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ), Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Согласно кредитному договору 000 от 04.04.2014г. ПАО Сбербанк России предоставил Сальникову А.В. «Потребительский кредит» в сумме 507 000,00 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Путем открытия на имя ответчика банковского вклада и перечисления суммы кредита на счет.(п.1.1, п.1.2 Договора), что подтверждается выпиской по счету.

Условиями Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Договора), графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Заемщик Сальников А.В. допустил образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 645939,44 рублей.

    В соответствии с расчетом, представленным истцом и принятым судом,    просроченная задолженность Сальникова А.В. перед Сбербанком России по кредитному договору    000 от 04.04.2014г по состоянию на 06.10.2015 года составила 645939,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 467556,02 руб., задолженность по просроченным процентам – 82366,11 руб., неустойка 96017,31 руб.

    Требованием от 02.09.2015 г. подтверждается обращение Банка к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора договору 000 от 04.04.2014г. поскольку платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Сальниковым А.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 требования о взыскании с Сальникова А.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 645939,44 рублей и расторжении кредитного договора 000 от 04.04.2014 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Доводы ответчика, изложенные им в возражении на иск, судом во внимание не принимаются, так как кредитный договор с истцом заключен ответчиком Сальниковым А.В. по его волеизъявлению, указанный договор не оспорен, не признан недействительным. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сальникова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9659,39 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с Сальникова А В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору 000 от 04.04.2014г. по состоянию на 06.10.2015 года в размере 645939 (шестьсот сорок пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 467556,02 рублей, задолженность по просроченным процентам – 82366,11 рублей, неустойка - 96017,31 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 000 от 04.04.2014 года, заключенный Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с Сальниковым А В.

Взыскать с Сальникова А В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9659,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья

            Анапского районного суда:                                      С.А. Киндт