Решение по делу № 22-2184/2016 от 24.03.2016

Судья Шляпникова Н.В.

Дело № 22-2184

АПЕЛЛЯИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 апреля 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Чкония М.Ч.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чкония М.Ч. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2016 года, которым в отношении

Чкония М.Ч., родившегося дата в ****, судимого:

- 2 октября 2002 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 февраля 2003 года Красновишерским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 27 сентября 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного 30 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 20 дней;

- 19 января 2007 года Соликамским городским судом Пермской области по ст. 134 УК РФ (10 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 17 мая 2010 года по отбытии срока наказания;

- 31 декабря 2013 года Соликамским городским судом Пермского края с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 марта 2014 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

приведены приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Чкония М.Ч. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Чкония М.Ч. обратился с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил считать его осужденным:

- по приговору Красновишерского районного суда Пермской области от 6 февраля 2003 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, исключив из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака «неоднократность», рецидива преступлений, назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 27 сентября 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденным 30 ноября 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней;

- по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 19 января 2007 года за каждые из 10 преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 63 от 13 июня 1996 года), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Чкония М.Ч. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что судимость по приговору от 27 сентября 2004 года, принимая во внимание изменения, внесенные в ч. 3 ст. 86 УК РФ, является погашенной, поэтому из приговора от 31 декабря 2013 года подлежит исключению отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что при приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации суд принял правильное решение о переквалификации действий Чкония М.Ч. по приговорам от 6 февраля 2003 года, 27 сентября 2004 года и 19 января 2007 года на более мягкий закон, в связи с чем, обоснованно смягчил наказание, назначенное осужденному, как за преступления, так и по совокупности преступлений и последующих приговоров.

Оснований для дальнейшего сокращения Чкония М.Ч. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для исключения из приговора от 31 декабря 2013 года рецидива преступлений, в связи с внесением 27 июля 2013 года изменений в ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку постановлен приговор был в соответствии с действующим законодательством.

С этого времени иных изменений, улучшающих положение Чкония М.Ч., в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе в статью, по которой он осужден, не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2016 года, которым приговоры в отношении Чкония М.Ч. приведены в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись