Решение по делу № 33а-2297/2017 от 10.08.2017

    Председательствующий Наумова Ж.Я.

Дело № 33а-2297/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                        13 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием прокурора Пименовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаптевой И.А. о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г. Абакана, заинтересованного лица Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана на решение Абаканского городского суда от 19 мая 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица Гасан О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Лаптевой А.И. – Семенова А.А., заинтересованного лица Кожевниковой Г.А., представителя заинтересованных лиц                         ИП Лыско М.Н., ИП Кружкова А.В. и др. – Новожиловой Е.Н., представителя заинтересованного лица ООО «Колесо» - Чеботарева В.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Сунчугашева И.О., выразивших согласие с решением суда, заключение участвующего прокурора Пименовой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Лаптева И.А. обратилась в суд                      с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим постановление администрации г. Абакана от 26 сентября     2016 г. № 1499 «Об утверждении Перечня мероприятий по развитию регулярных перевозок в границах города Абакана». Требования мотивировала тем, что оспариваемое постановление нарушает ее права и законные интересы, так как возлагает обязанность по участию в открытых конкурсах на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту, что не предусмотрено Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обращала внимание, что ею получено разрешение на осуществление пассажирских перевозок до 2020 года.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, Аппарат Правительства Республики Хакасия, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, ИП Борькин В.В., ИП Гайдученко Н.В. и другие лица, осуществляющие перевозку пассажиров по маршрутам в г. Абакане.

Административный истец Лаптева И.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель административного истца Семенов А.А., являющийся также заинтересованным лицом по делу и представителем заинтересованных лиц ИП Кожевниковой Г.М., ИП Мирошниченко А.А. административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным               в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Абакана, заинтересованного лица Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана Гасан О.А. административный иск не признала, представила письменные возражения. Поясняла, что оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Заинтересованное лицо ИП Кожевникова Г.М., представитель заинтересованных лиц ИП Лыско М.Н., ИП Кружкова А.В., ИП Харькова В.М., ИП Харьковой К.В., ИП Старкова И.П., ИП Мартынова Ю.А.,                           ИП Золоторевой Л.И., ИП Дворякова Г.А., ИП Дворяковой Т.В.,                       ИП Девятуха О.А., ИП Тымко О.В., ИП Смирнова Б.Г. – Новожилова Е.Н., представили письменные отзывы, возражений против удовлетворения требований не имели.

Представители заинтересованных лиц ООО «Колесо» Чеботарев В.А., Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Сунчугашев И.О., возражений против удовлетворения требований не имели.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвующий прокурор Кузнецова О.Л. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Абаканского городского суда от 19 мая 2017 г. постановление администрации г. Абакана от 26 сентября 2016 г. № 1499 «Об утверждении перечня мероприятий по развитию регулярных перевозок в границах города Абакана» признано недействующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Абакана, Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана Гасан О.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить,               в удовлетворении административного иска отказать. Полагает, что суд                в нарушение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» не указал обстоятельства, в связи с которыми пришел к выводу о необходимости признания оспариваемого постановления недействующим со дня его принятия. По мнению представителя, судом не было учтено, что нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся.

В письменных возражениях административный истец Лаптева И.А., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ Марова О.О. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;        г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах                   2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт                                 (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13 июля    2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон         № 220-ФЗ).

В силу ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит            из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами       (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 220-ФЗ).

26 сентября 2016 г. администрацией г. Абакана принято постановление № 1499 «Об утверждении Перечня мероприятий по развитию регулярных перевозок в границах города Абакана».

Пунктом 1 указанного постановления утвержден Перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок в границах города Абакана (приложение).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемого постановления администрации                г. Абакана от 26 сентября 2016 г. № 1499 «Об утверждении Перечня мероприятий по развитию регулярных перевозок в границах города Абакана» Федеральному закону № 220-ФЗ. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере организации регулярных перевозок, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сделал правильное заключение о том, что документ планирования регулярных перевозок является нормативным правовым актом, устанавливающим перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, осуществляющих перевозку пассажиров, и обоснованно признал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, аргументированно и подробно изложены в обжалуемом судебном акте, содержащем соответствующие правовые нормы.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности признания нормативного правового акта недействующим со дня его принятия, основан на неверном толковании закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обращено внимание, что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что постановление администрации г. Абакана от 26 сентября 2016 г. № 1499 применялось и на его основании были реализованы права граждан и организаций, следовательно, суд первой инстанции, установив противоречия оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления федеральному законодательству, правомерно признал его недействующим со дня принятия.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, в решении суда не отражены обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания нормативного правового акта недействующим со дня его принятия,                      в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не может повлечь отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах судебное постановление принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 19 мая 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации                 г. Абакана, Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана - без удовлетворения.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Редько Е.П.Паксимади Л.М.