Решение по делу № 2-1143/2016 от 22.08.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Беспрозванных Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галдина А.И. к Соломиной Т.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, истец Галдин А.И. просит взыскать с Соломиной Т.И. долг в размере 51200 рублей, а так же причиненный ему материальный и моральный вред.

Исковое заявление мотивировано тем, что Галдин А.И. просит взыскать с Соломиной Т.И. , денежные средства в сумме 51200 рублей, которые она должна ему за реализацию двух голов крупного рогатого скота. По сотовому телефону была достигнута договоренность между ним и Соломиной Т.И. о реализации мяса говядины в количестве двух голов. ДД.ММ.ГГГГ мясо одной головы было доставлено им в <адрес> на своей автомашине «Ниссан» Соломиной Т.И. по адресу <адрес>, №. Где была получена расписка от Соломиной Т.И. о том, что она вернет деньги за реализацию мяса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соломина Т.И. позвонила ему по сотовому телефону и сказала, что бы он привез вторую голову скота под реализацию, есть покупатели и что к 20 октябрю 2013 года она отдаст ему деньги сразу за две головы крупного рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ он увез мясо говядины Соломиной Т.И. в <адрес> и перегрузил на автомашину «Ниссан», принадлежащей ФИО1, проживающего в <адрес>. Им была получена расписка от Соломиной Т.И. о том, что она вернет деньги за две головы крупного рогатого скота в срок до ДД.ММ.ГГГГ До сих пор никаких денежных средств от Соломиной Т.И. он не получил. При неоднократном напоминании о долге по сотовому телефону и при личной встрече она обещала вернуть деньги в ближайшее время, но так и не вернула. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Баргузинское ОВД на Соломину Т.И. о том, что она взяла мясо под реализацию, дала расписки, а деньги не отдает в сумме 51200 рублей. При повторном обращении в ОВД <адрес> ему ответили, что Соломина не отказывается оплатить долг, но сейчас денег нет, когда будут, тогда отдаст. До сих пор никаких денежных средств он от Соломиной Т.И. не получал.

В судебном заседании Галдин А.И. иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Соломина Т.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще уведомлена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Огласив заявления истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что на основании расписки, между Галдиным А.И. и Соломиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму 16600 рублей, а так же заключен договор займа денежных средств на сумму 34600 рублей, срок возврата по распискам 15 и ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма 51200 рублей.

По исковым требованиям о взыскании морального вреда.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 данного Постановления).

Однако, как установлено в ходе судебного следствия и следует из показаний истца, его жизни, либо здоровью вреда причинено не было.

Кроме того по исковым требованиям о взыскании материального ущерба в размере 15000 рублей истцом не представлено доказательств, причинения ему материального ущерба в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 1736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галдина А.И. к Соломиной Т.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Соломиной Т.И. в пользу Галдина А.И. денежную сумму в размере 51 200 руб.

Взыскать Соломиной Т.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1736 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина