Решение по делу № 2-353/2017 ~ М-386/2017 от 28.06.2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Ломтеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Ломтеву Д. В., просило взыскать с ответчика в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 525 662,33 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GAZ A21R, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 055 000 рублей, а также взыскания государственной пошлины в размере 8 456,62 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и Ломтев Д.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 868 973,58 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,17 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля GAZ A21R, идентификационный номер (VTN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по поговору страхования КАСКО ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - GAZ A21R, идентификационный номер (VTN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» (пункт 3, Обеспечение кредита).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,
элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

В исковом заявлении на момент его подачи в суд была указана задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Сетелем Банк" в размере 525 662,33 рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору-513 688,61 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 11 973,72 рубля.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 055 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, что на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору с учетом начисленных процентов составляет 404 081,62 рубль, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 387 685,61 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16 396,01 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента, как истец после невыполнения истцом требования о полном досрочном исполнении договора перевел материалы дела Ломтева Д.В. в судебное производство, график платежей аннулирован и фактически перестал действовать. Осталась только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 081,62 рубль, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 387 685,61 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16 396,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ломтев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен по двум имеющимся в деле известным адресам почтовым уведомлением, конверты с судебным извещением вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения». На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ломтевым Д.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 868 973, 58 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,17 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - GAZ A21R, идентификационный номер (VTN) №.

Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору перед ООО "Сетелем Банк" с учетом поступивших денежных средств в счет погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 081,62 рубль, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 387 685,61 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16 396,01 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку представленный расчёт соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, то требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, заключенным с Ломтевым Д.В., который ответчик не оспорил, как и начальную продажную цену заложенного автомобиля.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

При установлении начальной продажной цены на указанное имущество суд исходит из заключения об определении рыночной стоимости, предложенного истцом, в соответствии с которым цена спорного автомобиля составляет 1 055 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 241 рубль, поскольку истец уменьшил размер своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО "Сетелем Банк" удовлетворить.

взыскать с Ломтева Д. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 081 (четыреста четыре тысячи восемьдесят один) рубль 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GAZ A21R, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Ломтеву Д. В., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства GAZ A21R, идентификационный номер (VPN) №, в размере 1 055 000 рублей (один миллион пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ломтева Д. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 241 (семь тысяч двести сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Колыванского районного суда <адрес>.

Судья                      И.И. Заставская

Секретарь                  О.В. Самойличенко