Решение по делу № null от 23.10.2012

Д- № 02 – 0969/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Котельникова А.А., при секретаре Недосековой Е.В., с участием представителя заявителя – Гусева В.К., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению подполковника Бондаренко В. Ф. об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об отказе в предоставлении распределенных жилых помещений,

Установил:

Бондаренко, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № 03-31/687 об отказе в предоставлении по договору социального найма распределенных жилых помещений на состав семьи пять человек в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес> отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 83 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес>;

- обязать данное должностное лицо отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Бондаренко по договору социального найма распределенных жилых помещений на состав семьи в количестве пять человек.

Заявитель, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал указанные требования и просил суд их полностью удовлетворить. В обоснование представитель заявителя указал, что подполковник Бондаренко проходит военную службу по контракту в МО РФ, в настоящее время находится в распоряжении начальника Военной академии тыла и транспорта им. Генерала армии А.В. Хрулева (далее ВАТТ). До вывода в распоряжении проходил службу в должности старшего преподавателя кафедры автотранспортной службы ВАТТ, выслуга лет военной службы составляет более 31 года. Заявитель жилым помещением не обеспечен и находится на учете в качестве нуждающегося в Департаменте жилищного обеспечения (далее ДЖО).

В июле 2012 года ДЖО на состав семьи 5 человек, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения и с учетом превышения общей площади на 12,9 кв.м. Бондаренко были распределены двухкомнатная квартира общей площадью 53,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес> трехкомнатная квартира общей площадью 83 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес>. Заявитель дал согласие на получение данных жилых помещений и оплату общей площади, превышающей норму предоставления на 12,9 кв.м.

Решением заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № 03-31/687 заявителю было отказано в предоставлении указанных жилых помещений по договору социального найма в связи с превышением нормы предоставления.

Представитель пояснил, что основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении жилых помещений явились действия жены заявителя по отчуждению имеющегося на праве собственности жилого помещения, находящегося в <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м.

Представитель заявил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ теща заявителя (мать жены) Югова К.П. подарила жена заявителя Бондаренко Л.А. квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ жена заявителя подарила это жилое помещение теще Юговолй К.П. После этого, ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные сделки признаны недействительными. На основании изложенного, и в соответствии с ст. 167 ГК РФ, эти сделки не могут учитываться при предоставлении жилого помещения заявителю, тж.к. теща заявителя не относится к членам его семьи.

Кроме того, должностное лицо считает, что после назначения на должность преподавателя ВАТТ в 2004 году заявитель был неправомерно принят на учет нуждающихся, поскольку удерживал по предыдущему месту военной службы жилое помещение, предоставленное МО РФ.

Данное основание представитель также считает не соответствующим законодательству РФ, т.к. согласно требований приказа МО РФ № 80 от 2000 года, действующего в то время, военнослужащие удерживающие жилые помещения для постановки на очередь представляют в жилищную комиссию копии финансового лицевого счета и домовой книги. Кроме того, заявитель в 2007 году в установленном порядке полностью сдал это жилое помещение квартирным органам МО РФ, о чем имеется справка.

В заключении представитель Гусе заявил, что принятое решение должностного лица является незаконным и нарушающим права Бондаренко на получение жилого помещения, предусмотренные ЖК РФ и ФЗ «О статусе военнослужащих» с учетом права на оплату площади жилого помещения, превышающего норму предоставления.

Начальник ЗРУЖО и руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и Республики Карелия» (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из послужного списка от ДД.ММ.ГГГГ, справок АВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ № 294/ок подполковник Бондаренко проходит военную службу по контракту в МО РФ, в настоящее время находится в распоряжении начальника ВАТТ. До вывода в распоряжение в 2009 году проходил службу в должности старшего преподавателя кафедры автотранспортной службы ВАТТ, выслуга лет военной службы составляет более 31 года. В состав семьи заявителя входят: жена – Бондаренко Л.А., дочь –Бондаренко Е.В., 1986 г.р., сын – Бондаренко Е.В., 1989 г.р., внучка – Бондаренко Н.В., 2008 г.р. (внесена в личное дело в соответствии с решением Василеостровского районного суда <адрес>).

Из копии выписки из протокола № 5 заседания жилищной комиссии ВАТТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель решением данной комиссии признан нуждающимся в жилом помещении и принят на соответствующий учет.

Согласно копии справки о сдаче жилого помещения Серия АА, № 023966 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Челябинской КЭЧ, Бондаренко сдал квартирным органам МО РФ, занимаемую отдельную трехкомнатную квартиру в г, Челябинск, <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма служебного жилого помещения № 170 от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель и члены его семьи зарегистрированы и проживают в предоставленном служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, В.О., 19 линия, <адрес>.комн. 76,77,79.

В соответствии с решением Тракторозаводского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Юговой К.П. (даритель) и Бондаренко Л.А. (одаряемая) в отношении квартиры в <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. и от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Л.А. (даритель) и Юговой К.П. (одаряемая) в отношении этой же квартиры.

Согласно определений Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда было разъяснено и указано, что подлежат аннулированию записи о государственной регистрации договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также эти записи являются недействительными и подлежат отмене.

Из решения заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № 03-31/687 следует, что было отменено в предоставлении заявителю по договору социального найма распределенных жилых помещений на состав семьи пять человек в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес> отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 83 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес> связи с превышением нормы предоставления на 78 кв.м.

В обоснование указано, что предоставление жилого помещения произведено с превышением установленных законом норм общей площади жилого помещения, по причине совершения действий жены заявителя Бондаренко Л.А. по отчуждению имеющейся на праве собственности жилого помещения, находящегося в <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ теща заявителя (мать жены) Югова К.П. подарила жене заявителя Бондаренко Л.А. квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ жена заявителя подарила это жилое помещение теще Юговой К.П. В 2011 году Бондаренко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании договоров недействительными. ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные сделки признаны недействительными. Таким образом, по мнению должностного лица, данные действия привели к ухудшению жилищных условий и должны учитываться при предоставлении заявителю жилого помещения.

Должностное лицо также считает, что после назначения на должность преподавателя ВАТТ в 2004 году заявитель был неправомерно принят на учет нуждающихся, поскольку удерживал по предыдущему месту военной службы жилое помещение, предоставленное МО РФ.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Бондаренко изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом (далее – ФЗ) «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами военно-административного законодательства.

Военная служба по смыслу статей 59 и 71 (пункт «г») Конституции РФ представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Таким специальным законодательством, регулирующим порядок решения жилищных вопросов военнослужащих, является ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно пункту 1 статьи 15 данного закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.В Минобороны России до ДД.ММ.ГГГГ основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регламентировались «Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Минобороны России №80 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция № 80).

В соответствии с п. 1 Инструкции № 80 вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями из государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за МО РФ, решались по месту прохождения ими военной службы в соответствии с жилищным законодательством и указанной Инструкцией.

Пунктом 26 указанной Инструкции предусмотрено, что учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условии), осуществлялся жилищными комиссиями войсковых частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшении жилищных условий). Военнослужащие по прибытии к новому месту службы для принятия на учет должны были сдать карточку учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, в жилищную комиссию войсковой части для внесения необходимых данных и передачи ее для ведения и хранения в довольствующую КЭЧ района.

В соответствии с п. 27 Инструкции №80 для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подавался в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляли копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.

На основании п. 28 Инструкции № 80 военнослужащие включались в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Согласно материалам дела заявитель был признан нуждающимся в жилых помещениях решением полномочного органа - жилищной комиссии ВАТТ по месту прохождения военной службы в 2004 году.

При этом, действующим в 2004 году порядком принятия военнослужащих на учет нуждающихся было предусмотрено принятие на такой учет нуждающихся, удерживающих жилое помещение по предыдущему месту военной службы.

Таким образом, довод заместителя начальника ЗРУЖО о неправомерности принятии на учет Бондаренко в 2004 году, в связи с удержанием жилья в <адрес>, не основан на законодательстве и ему противоречит. При этом суд также учитывает, что в 2007 году данное жилое помещение заявитель сдал в установленном порядке квартирным органам МО РФ, о чем должностному лицу было известно при принятии оспариваемого решения.

Приказами Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ 1280, 1297 в данном военном ведомстве после ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок обеспечения жильем военнослужащих, согласно которому деятельность жилищных комиссий воинских частей не предусмотрена, а разрешение жилищных вопросов и ведение Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставление военнослужащим жилых помещений отнесено к исключительной компетенции иного уполномоченного органа МО РФ.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1550 утверждена «Инструкция об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», согласно которой таким уполномоченным органом определен Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

Следовательно, в силу вышеперечисленных правовых актов, после ДД.ММ.ГГГГ руководитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ наделен полномочиями и вправе рассматривать вопрос о признании нуждающимися в жилом помещении и предоставлении жилых помещений военнослужащим и, соответственно, основанием для предоставления жилого помещения военнослужащим МО РФ является решение данного уполномоченного органа МО РФ.

При этом на основании приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1135 и от ДД.ММ.ГГГГ №1455 на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет свои полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

Поскольку Бондаренко, проходит военную службу, зачислен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиям, подлежит увольнению по данному основанию и имеет общую выслугу более 31 года, то он вправе претендовать на получение жилья, пригодного для постоянного проживания, на условиях социального найма за счет Минобороны России на общих основаниях.

В судебном заседании также было установлено, что заявитель уполномоченным органом в период прохождения военной службы был признан нуждающимся в получении жилых помещений на состав семьи пять человек по последнему месту прохождения военной службы и в дальнейшем, в соответствии с приказом № 1280 Министра обороны РФ был внесен в единый реестр военнослужащих нуждающихся в получении жилья на состав семьи три человека. Ему ДЖО были распределены жилые помещения с учетом права на дополнительную площадь и предложено оплатить превышение нормы предоставления.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что, как прямо следует из их текста, Бондаренко было отказано в предоставлении распределенных квартир по мотиву превышения нормы предоставления, установленной статьей 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Действительно, в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

По смыслу п. 7 ст. 57 ЖК РФ размер предоставляемой общей площади жилого помещения по договору социального найма уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности, а п. 8 определяет, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Пункт 3 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" определяет, что при совершении гражданином и(или) членами его семьи за пятилетний период, предшествующий принятию решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, общая площадь предоставляемого жилого помещения уменьшается на соответствующее количество квадратных метров общей площади жилья.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, у жены заявителя имелась на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., полученное ей по договору дарения от матери Юговой К.П.

Вместе с тем, судом также принимается во внимание, что в установленном порядке, решением суда, вступившим в законную силу, сделки по отчуждению квартиры матерью жены заявителя и приобретения в собственность женой заявителя признаны недействительными.

В соответствии с ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

На основании изложенного, вышеуказанные гражданско-правовые сделки, совершенные женой заявителя, не могут учитываться при предоставлении Бондаренко жилого помещения на состав семьи 5 человек.

Таким образом, заявителю на состав семьи пять человек, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения, с учетом превышения общей площади на 12,9 кв.м. и предложением его ДЖО оплатить, заявителю может быть предоставлено жилое помещение, с учетом конструктивных особенностей, общей площадью не более 124 кв.м. (18*5+25+ 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при наличии, установленного федеральным законом, права заявителя на компенсацию за счет собственных средств дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления, предложения ДЖО о такой компенсации (указанное предложение ЗРУЖО не оспаривалось), права на дополнительную площадь как преподавателя ВВУЗа, Бондаренко имеет право на предоставление распределенных ему жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение заместителя начальника ЗРУЖО об отказе в предоставлении распределенных жилых помещений по договору социального найма является не обоснованным и нарушающим права заявителя.

Суд учитывает, что указанная в ст. 249 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию, была разъяснена начальнику ЗРУЖО при подготовке дела к судебному разбирательству. Однако, ни он, ни его представитель не прибыли по вызову суда для дачи объяснений в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебное заседание. Должностным лицом, вопреки предложению суда, не представлены ни письменные возражения по заявленным требованиям, ни доказательства в обоснование законности принятых решений. В соответствие со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд признает заявление Бондаренко обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления и воинского должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание указанное положение, суд, в целях полного восстановления нарушенных прав заявителя, считает необходимым и достаточным обязать начальника ЗРУЖО отменить решение об отказе в предоставлении Бондаренко жилых помещений и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему по договору социального найма распределенных жилых помещений на состав семьи в количестве пять человек с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения и возможности компенсации затрат федерального бюджета при предоставлении ему жилого помещения, превышающего нормы предоставления общей площади жилого помещения, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности ЗРУЖО, то в соответствии с указанной выше статьей ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на УФО возмещение судебных расходов, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 206, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Бондаренко В. Ф. признать обоснованным.

Признать незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 03-31/687 об отказе в предоставлении Бондаренко В.Ф. по договору социального найма распределенных жилых помещений на состав семьи пять человек в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес> отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 83 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес>; обязать данное должностное лицо в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Бондаренко В.Ф. по договору социального найма указанных жилых помещений.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в пользу Бондаренко В. Ф. 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца.

копия верна

Судья А.А. Котельников