Решение по делу № 077/2013 от 01.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1 (<адрес> «а»), с участием военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащей Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> прапорщика

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющее среднее профессиональное образование, ранее административному наказанию не подвергавшейся, проживающей по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 15 минут на 761 км. Федеральной автодороги «Кавказ» ФИО5, в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

В своих объяснениях ФИО5 вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что она была остановлена инспектором ГИБДД за превышение скорости. При этом по требованию инспектора ГИБДД она сразу не смогла остановить автомобиль и проехала от него метров 10-15 и остановилась на обочине автодороги. В последующем инспектор ГИБДД потребовал от нее подъехать ближе, после чего она, выполняя требования последнего, включив аварийную сигнализацию, проехала 2-3 метра назад задним ходом по обочине. В последующем другой инспектор, сидящий в служебной машине, сказал ей, что она двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении, и составил административный протокол.

Военный прокурор дал заключение об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО5 и просил суд прекратить производство по административному делу.

В обосновании совершения административного правонарушения ФИО5, инспектором ГИБДД к протоколу об административном правонарушении приложен диск с видеозаписью, который был просмотрен судом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ФИО5 не нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и не совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, поскольку, как видно из просмотренного диска с видеозаписью, она каких-либо требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги не нарушила.

В обоснование своего вывода суд кладет и письменное объяснение ФИО5, согласно которому, она на встречную полосу движения не выезжала, а только по требованию инспектора ГИБДД подъехала к ним поближе задним ходом и не по дороге, а по обочине.

Данное объяснение ФИО5 полностью совпадает с просмотренной в суде записью, представленной органами ГИБДД в качестве доказательства вины ФИО5, где видно, что последняя задним ходом по обочине дороги подъезжает к автомобилю сотрудников ГИБДД. При этом ФИО5 не пересекает никакие разметки проезжей части дороги и не двигается во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При таких обстоятельствах, указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО5 двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не соответствует действительности.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО2 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи отсутствием в ее действиях административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение ФИО5 серии 05 0Р 002268 – вернуть владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо – Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья