Решение по делу № 2а-249/2016 ~ М-209/2016 от 10.03.2016

К делу №а-249/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25.03.2016 г. ст. Староминская Краснодарского края

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

административного истца Горловой Натальи Дмитриевны,

представителей административного ответчика Зинченко Н.В., Маховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горловой Натальи Дмитриевны к Староминскому районному отделу Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявила административный иск к административному ответчику о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая, что она является взыскателем первой очереди по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ Должником по этому делу является Староминский кирпичный завод. Общая задолженность должника перед ней по зарплате составляет 112 073 рубля. ДД.ММ.ГГГГ была произведена реализация арестованного имущества должника - переданного по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость к реализации имущества составила 318 834,27 рубля. В настоящее время ей не известно было ли реализовано имущество, поступили ли деньги на расчетный счет. Судебный пристав-исполнитель ей об этом не сообщил. Административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по <адрес> по неисполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ <адрес> неправомерным. Обязать ФССП <адрес> устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебном заседании требования поддержала, пояснив при этом, что реализация имущества должника была произведена, однако в счет погашения задолженности ей перечислены денежные средства не в полном объеме.

Представители административного ответчика административный иск не признали в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что действительно денежные средства ФИО2 были перечислены не в полном объеме, вместе с тем, данное обстоятельство произошло по независящим от УФССП причинам, вследствие технического сбоя программного обеспечения.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ФИО6, является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному <адрес> отделом УФССП РФ по <адрес> в отношении должника - Староминского кирпичного завода. Общая задолженность перед взыскателем составляет 112 073 рублей. Как следует из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 619802, ФИО2 в счет погашения долга перечислено 26446, 76 рублей.

В судебном заседании административный истец не отрицала тот факт, что ей известно об имевшем место техническом сбое, повлекшем ненадлежащее распределение денежных средств.

Согласно указанным выше правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Исходя из пояснений сторон, обоюдно признавших наличие нарушения, вследствие причин независящих от административного ответчика, суд полагает установленным факт наличия технического сбоя при распределении денежных средств, взыскателям, в том числе ФИО2

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО2 к <адрес>ному отделу Управления ФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Горловой Наталье Дмитриевне к Староминскому районному отделу Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 С.А. Селюк