Решение по делу № 5-42/2015 от 24.06.2015

     Дело №5-42/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2015 года                                                                                      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Александровой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Шкапова В.В.,

установила:

Постановлением заместителя прокурора Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении главы администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Шкапова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее административное дело подведомственно Прионежскому районному суду РК.

            Шкапов В.В., его представитель по доверенности в судебном заседании указывали на исполнение представления прокурора и отсутствие состава правонарушения в действиях главы администрации района.

Судья, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Прионежского района РК по фактам ... хх.хх.хх г. в адрес главы администрации Прионежского муниципального района Шкапова В.В. прокурором района внесено представление в силу которого от главы администрации требовалось безотлагательно рассмотреть с участием представителя прокуратуры данное представление, принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших. О времени и месте рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района. Обеспечить оформление договорных отношений с ... организацией, обеспечить бесперебойное .... Привлечь к дисциплинарной ответственности ... О результатах рассмотрения и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих исполнение требований прокурора.

Как усматривается из материалов дела хх.хх.хх г. состоялось совещание рабочей группы администрации Прионежского муниципального района РК, на котором рассматривался вопрос и принятии мер по представлению прокурора Прионежского района от хх.хх.хх г. об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В совещании участвовал представитель прокуратуры района.

хх.хх.хх г. в прокуратуру района было направлено письмо за подписью главы администрации района о результатах рассмотрения представления от хх.хх.хх г. и принятых мерах. Данное письмо поступило в прокуратуру района хх.хх.хх г.

В связи с тем, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в ... вновь произошло ..., в указанный период отсутствовало ...

Данные обстоятельства, по мнению прокурора района, указывают на то, что главой администрации района законное требование прокурора от хх.хх.хх г. в части обеспечения ... не исполнено, соответственно, бездействие должностного лица подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако, из материалов административного дела следует, что представление прокурора было рассмотрено в установленный срок с участием представителя прокуратуры, своевременно дан ответ в прокуратуру. После получения данного ответа от прокуратуры в адрес главы администрации района не последовало каких-либо указаний на то, что главой администрации представление не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, приняты недостаточные меры по обеспечению ..., какие меры необходимо принять в целях надлежащего исполнения представления.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного неисполнения главой администрации требований прокурора.

Представленная в материалы дела оперативная информация дежурного диспетчера ЕДДС Прионежского муниципального района за хх.хх.хх г., по мнению суда, не является достаточным бесспорным доказательством умышленного неисполнения законных требований прокурора, изложенных в представлении от хх.хх.хх г.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям части 4 настоящей статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава вмененного должностному лицу правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с хх.хх.хх г., на следующий день после поступления ответа главы администрации района на представление от хх.хх.хх г. и истек хх.хх.хх г. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ стечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

постановила:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица главы администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Шкапова В.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                            И.С.Леккерева