Решение по делу № 1-291/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-291/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                        4 августа 2017 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова Т.И.

потерпевшего ФИО8

подсудимого Семенова Д.К.

защитника – адвоката Мухаммадиевой Г.М.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«з» ст.112 УК РФ

у с т а н о в и л :

Семенов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в кв.<адрес> Кировского района г.Казани РТ, в ходе ссоры, возникшей после соместного употребления спиртных напитков, из личной неприязни взял в руки деревянную скалку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом множество ударов по телу малознакомому ему Коростелеву А.В.

Продолжая свои неправомерные действия Семенов Д.К. нанес ФИО9 также множество ударов руками по различным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы груди, лица и конечностей, а именно: в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа и переломов 6-7-8-9 ребер грудной клетки справа, а так же кровоподтеков правой надбровной области, правой височной области, век правого глаза, переходной каймы верхней губы справа с распространением на слизистую, передней поверхности основания шеи справа с распространением книзу в надключную и подключную область грудной клетки справа, правого плеча, левого предплечья, передней поверхности грудной клетки слева.

Действиями Семенова Д.К. здоровью ФИО10. был причинен средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, а так же телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Семенов Д.К. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Семенов Д.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Семенова Д.К. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия Семенова Д.К. при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней

-2-

тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания и определении его вида суд принимает во внимание следующее.

    Прежние судимости Семенова Д.К. погашены в установленном законом порядке, что аннулирует все правовые последствия, связанные с данным институтом и рассматриваются судом лишь как сведения, характеризующие его личность.

    Семенов Д.К. вину в содеянном признал, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, страдает рядом заболеваний, являющихся последствием полученной им травмы, что в совокупности смягчает наказание.

Анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, связанного с посягательством на охраняемые законом достоинство и неприкосновенность личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не видит препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания.

В своем обращении к суду в порядке реализации своих процессуальных прав потерпевший ФИО11. определенно заявил о том, что Семенова Д.К. простил, моральных и материальных притязаний к нему не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Поскольку ст.76 УК РФ предусматривает не обязанность, а право суда освободить подсудимого от уголовной ответственности с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности.

Семенов Д.К. совершил дерзкое и весьма распространенное в настоящее время преступление.

Имеются у суда и определенные сомнения в последующем позитивном поведении Семенова Д.К.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в рассматриваемом случае не соответствовало бы целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не отвечало бы требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, выраженная в выступлении защитника, подсудимого и потерпевшего инициатива о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Д.К. в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит по причинам, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 1 года Семенов Д.К. своим поведением докажет исправление.

-3-

Контроль за поведением Семенова Д.К. в период установленного судом испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г.Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Обязать Семенова Д.К.:

Трудоустроиться с учетом состояния его здоровья.

Не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы.

Не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления прокурора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                          Судья                                                        ( Булатов Н.Н.)