Решение по делу № 2-235/2019 (2-5891/2018;) ~ М-5720/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО6 к ООО «ПромСтройИнвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является участником долевого строительства многоквартирного дома, поскольку 06.12.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор №.

Считает, что условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 3 989 930,10 рублей исполнены перед застройщиком в полном объеме. В свою очередь ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) не позднее 21.11.2017 года.

06.12.2016 года между сторонами заключен договор № на машино-место №, расположенное на уровне подземной автостоянки.

Срок передачи установлен не позднее 21.11.2017 года.

Оплата в размере 441 000 рублей, в соответствии с п.3.1 данного договора истцом выполнена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.11.2017 года по 31.10.2018 года в размере 683 541,26 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы, за машино-место за период с 22.11.2017 года по 31.10.2018 года в размере 75 550,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.

Истец – Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности просил в соответствии ст. 333 ГПК РФ уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 вышеуказанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч.1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2016 года между Васильевой Е.А. и ООО «Пром Строй Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №

Предметом заключенного договора являлось строительство застройщиком своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передача истцу объекта долевого строительства – 2- х комнатную квартиру, условный номер Б101 в секции Б на 10 этаже, проектной площадью 77,61 кв.м..

Согласно п. 4.3 Договора был установлен срок передачи застройщиком квартиры истцу – не позднее 21.11.2017 года.

В соответствии с разделом 3.1 заключенного договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3 989 930,10 рублей.

Истец обязательство по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 22.12.2016 года (л.д.25).

Также 06.12.2016 года между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым, после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, истцу передается объект долевого строительства, согласно приложению №, далее «Объект долевого строительства \машино-место №, расположенное на уровне (-1) подземной автостоянки.

Истец обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером на сумму 441 000,00 рублей (л.д.34).

До настоящего времени Ответчик строительство многоквартирного дома не завершил, не ввел его в эксплуатацию, не передал истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру – в установленный договором срок, а также не передан объект машино-место №.

11.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об урегулировании вопроса о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке, но добровольно требования не исполнил. Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что застройщиком допущено существенное нарушение срока передачи объекта долевого строительства участку долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0). Суд принимает то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. С учетом принципа разумности и справедливости, степени соразмерности, периода просрочки, суд находит, что требования о взыскании неустойки заявлены истцами обоснованно, исходя из чего считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 22.11.2017 года по 31.10.2018 размере 300 000,00 рублей. За машино-место за период с 22.11.2017 года по 31.10.2018 года в размере 38 000 рублей.В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае». В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000,00 рублей по договору передачи объекта (квартиры) и 3 000,00 рублей по договору передачи машино-место.В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.С учетом принципа разумности и справедливости, степени соразмерности, периода просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 100 000,00 рублей по договору передачи объекта (квартиры) и 10 000 рублей по договору машино-место. В возмещении расходов истца по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в доверенности не указано, что она выдана исключительно для участия при рассмотрении данного гражданского дела. В Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.Кроме того, суд, учитывая, что истец по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 400,00 (6 100,00 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300,0 рублей за требования о компенсации морального вреда). При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромСтройИнвест» в пользу Васильевой ФИО6 по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 06.12.2016 года неустойку за период с 22.11.2017 года по 31.10.2018 года в размере 300 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 100 000,00 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы - отказать.

Взыскать с ООО «ПромСтройИнвест» в пользу Васильевой ФИО6 по договору № от 06.12.2016 года участия долевого строительства\ машино-место за период с 22.11.2017 года по 31.10.2018 года в размере 38 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы, а также расходов по нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «ПромСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова