Дело № 2-692/2016 Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 02 февраля 2016 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,
при секретаре Аллахяровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой В.Н. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Еремеева В.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что ей на праве общей долевой собственности (11/18 доли в праве общей долевой собственности - Еремеевой В.Н., 7/18 доли в праве общей долевой собственности - Мяконьких А.С.) принадлежит жилой дом по адресу: ***, общей площадью 73,6 кв.м (инвентарный ***, Литер: А, условный ***). Право общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло у истца в результате принятия наследства от БУК На основании свидетельства о наследовании жилой дом по адресу: ***, расположенный на земельном участке размером 2832 кв.м. принадлежал наследодателю - Мяконьких К.Ф. на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ Свердловского Горисполкома *** за ***, удостоверенного ПЕГ, государственным нотариусом Четвертой Свердловской государственной нотариальной конторы ***, зарегистрировано в реестре за ***. Полагает, что переход права собственности в порядке наследования на жилой дом, принадлежащий наследодателю (Мяконьких К.Ф.), которым не было реализовано право на бесплатное оформление фактического владения земельным участком, на котором расположен жилой дом, позволяет предъявить исковые требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <***>. Кроме того истцом были предприняты меры к получению копий землеотводных документов, на основании которых земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: ***, был предоставлен предыдущим владельцам этого жилого дома (до введения в действие Земельного кодекса РФ) в целях реализации возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако землеотводные документы на вышеназванный земельный участок отсутствуют. *** Кировским районным судом *** было вынесено решение о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** за Еремеевой В.Н. в размере 6/18 доли в праве общей долевой собственности, за Мяконьких А.С. в размере 7/18 доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем доля Еремеевой В.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** увеличилась на 5/18. Ранее принадлежала Соломину А.Н. На основании изложенного просит признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** за Еремеевой В.Н. в размере 5/18 доли в праве общей долевой собственности.
Истец Еремеева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца Щапов А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» у истца отсутствуют правовые основания на бесплатное приобретение доли спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации право на 5/18 доли жилого дома приобретено по договору купли-продажи. Полагает, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица Мяконьких А.С., Соломин А.Н., представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав - признание права.
Пунктом 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
При отчуждении строения земельные участки следуют его судьбе, т.е. переходят к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме (п. 1 ст. 35 ЗК РФ). Примерно таким же образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался ЗК РСФСР 1991 г. (ст. 37), ЗК РСФСР 1970 года (ст. ст. 87, 88) и, еще ранее, Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от *** (прим. 2 к п. 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 Кодекса.
Согласно указанной законодательной норме собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N° 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 № 98-ОЗ «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-1111 «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» (в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 28.01.2015 № 44-1111) полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, право на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург», обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Таким образом, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В судебном заседании установлено и подтверждается решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу *** по иску Мяконьких А.С., Еремеевой В.Н. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, что на основании регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации Свердловского Горисполкома *** за ***, и справки бюро технической инвентаризации от *** за *** домовладение *** по *** первоначально было зарегистрировано по праву личной собственности за Мяконьких К.Ф. в полном объеме.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ***, выданного нотариусом четвертой Свердловской государственной нотариальной конторы ПЕГ, наследниками к имуществу в виде домовладения, находящегося в городе Свердловске в *** под номером 59, МКФ, умершего ***, являются в равных долях каждый: МАФ, МСК, МАК, БУК, ЕФЛ, СЛК
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу ***, установлен факт принятия наследства МСК, открывшимся после смерти матери МАФ, умершей ***, и признании его наследником. Решение вступило в законную силу ***.
Согласно вступившему в законную силу *** дополнительному решению Кировского районного суда *** от ***, МАФ, умершая ***, исключена из числа собственников домовладения *** по *** в ***, за МСК признано право собственности на 1/6 доли домовладения *** по *** в ***, принадлежавшее МАФ
МСК, *** года рождения, имеет право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным ***.
При этом наследником указанного в завещании имущества МСК, умершего ***, является его сын, Мяконьких А.С., *** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ***, выданного *** Мяконьких А.С., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону *** от ***, выданного нотариусом *** ПНИ, наследником имущества в виде 1/6 доли в праве обшей собственности па жилой дом, расположенный в *** под номером 83 (бывший ***), принадлежащего БУК, умершей ***, является дочь Еремеевой В.Н., *** года рождения, что также подтверждается свидетельством о регистрации права *** от ***.
Наследником имущества, принадлежащего Коробейниковой (до заключения брака Ермаковой) Ф.К., умершей ***, в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом под номером 83 (бывший ***) на *** в ***, является дочь МОМ, *** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом Екатеринбургского нотариального округа *** МОГ, а также копией свидетельства о государственной регистрации права *** от ***.
Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № *** от ***, вступившим в законную силу ***, после смерти СЛК, умершей ***, в порядке приобретательской давности признано право собственности на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, за Мяконьких А.С., Еремеевой В.Н., МОМ в равных долях.
Также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № *** от *** за племянниками МАК, умершего ***, - Мяконьких А.С., Еремеевой В.Н., МОМ, в порядке приобретательской давности признано право собственности на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, по 1/18 в пользу каждого.
В соответствии с договором дарения от *** МОМ передала в дар Соломину А.Н. 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Решением Кировского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, за Мяконьких А.С. признано право собственности на 7/18 доли, а за Еремеевой В.Н - на 6/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***
Также согласно договору купли-продажи от *** Еремеева В.Н. приобрела у Соломина А.Н. 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
В настоящее время Еремеева В.Н. является собственницей 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** выданным *** в том числе на основании вышеназванного договора купли-продажи от ***.
Все указанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанный дом не является самовольной постройкой.
Согласно справке ЕМУП БТИ от ***, землеотводные документы на домовладение по адресу: ***, в материалах инвентарного дела отсутствуют.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: ***, что подтверждается ответом на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от *** ***.
Инструкция Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945 года предусматривала, что объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером на улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев этого строения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось.
Ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан, они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование. Земельные участки под объект недвижимости могли быть предоставлены собственнику домовладения только на праве бессрочного пользования.
С 01.02.1949 в связи с признанием утратившей силу ст.71 ГК РСФСР 1922 года, земельные участки для строительства жилых домов следовало считать предоставленными в постоянное (бессрочное) пользование.
Ранее действующим законодательством (ст.87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года) и законодательством, действующим в настоящее время (ст. 35 ЗК РФ, п.3 ст. 552 ГК РФ) предусматривается, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, в результате законных сделок право постоянного (бессрочного) пользования перешло от предыдущих собственников нынешним владельцам дома, расположенном на спорном земельном участке, а вследствие этого согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
То есть, ограничения по предоставлению земельных участков в собственность могут быть установлены только Земельным кодексом Российской Федерации или федеральным законодательством.
Таким образом, собственники домовладения в силу закона имеют право на однократное приобретение земельного участка бесплатно, что фактически является переоформлением права постоянного пользования на право собственности.
Указанное относится и к их правопреемникам, поскольку при переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в его приватизации. Правообразующее значение имеют другие документы - решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого дома и договор об отчуждении строения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность истца указанного земельного участка.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***, получен кадастровый паспорт земельного участка от *** ***.
Таким образом, учитывая, что препятствий для признания за Еремеевой В.Н. права собственности на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░