Решение по делу № 33-7113/2015 от 11.06.2015

Судья Шушлебина И.Г. Дело № 33- 7113/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Куратовой Л.В.

судей: Елисеева А.М., Пашковой Т.В.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года об оставлении без движения искового заявления фио к фио, фио, фио, ОАО «Волгоградгоргаз» о признании действий незаконными, взыскании суммы, возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к фио, фио, фио, ОАО «Волгоградгоргаз» о признании действий незаконными, взыскании суммы, возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года исковое заявление фио было оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, фио подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в суд с иском к фио., фио., фио ОАО «Волгоградгоргаз» о признании действий незаконными, взыскании суммы, возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2015 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 13 марта 2015 года для устранения недостатков и уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2015 года фио отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

03 апреля 2015 года на основании определения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2015 года исковое заявление возвращено фио в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 27 февраля 2015 года

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2015 года определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2015 года отменено и фио предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия по делу решения суда.

20 мая 2015 года материал поступил в Краснооктябрьский районный суд и был передан судье.

В соответствии с определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года исковое заявление фио к фио., фио., фио, ОАО «Волгоградгоргаз» о признании действий незаконными, взыскании суммы, возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно, предоставить оригинал искового заявления, его копии и документы, указанные в приложении к исковому заявлению, по числу лиц, участвующих в деле; квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму <.......> рублей.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ оригинал искового заявления со всеми приложениями был возвращен истцу и более в суд истцом не подавался. Данный вывод судьи первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, основан на изучении поступивших к судье материалов, и судебная коллегия признает его обоснованным, поскольку при таких данных у судьи имелись предусмотренные ст.136 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без движения.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ судье были переданы оригинал искового заявления, его копии и документы, указанные в приложении к исковому заявлению, ранее направленные фио на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией, и возвращенные в адрес суда предприятием почтовой связи в связи с не получением адресатом и истечением установленных сроков хранения. Поскольку таким образом были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление фио в этот же день было принято к производству суда.

Доводы частной жалобы о том, что судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в отсутствие надлежащих доказательств факта получения фио на руки возвращенных документов, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку утверждения о получении истцом возвращенного подлинника искового заявления и приложенных к нему документов в определении не содержится, в то же время судья обоснованно ссылается на возвращения истцу указанных документов в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года, считает данное определение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Куратова

Судьи: А.М. Елисеев

Т.В. Пашкова